Определение № 9029 от 23.04.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9029 гр. София, 23.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-И, в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Богданова

Членове:

Весела Тр. Живкова Офицерска

Илиана Станкова като разгледа докладваното от Илиана Станкова Въззивно гражданско дело № 20261100503452 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 435 – чл. 438 ГПК.

Делото е образувано по жалба на З. С. П. и П.И.П., срещу действия на ЧСИ М.Б. по изп. дело № 20268380400319 по извършване на опис на недвижим имот на 24.02.2026 г., изнесен на публична продан в производство по извършване на съдебна делба. Жалбоподателите сочат, че са трети лица на изпълнителното производство, които са били във владение на имота към момента на описа и го владеят добросъвестно, считано от 23.04.2007 г., когато са закупили целия имот. Сочат, че исковата молба, по която е постановено решението по допускане и извършване на делбата по гр.д. № 7503/1999 г. по описа на СГС, 61-ви състав към датата, на която те са сключили договор за покупко-продажба на изнесения на публична продан недвижим имот, не е вписана, поради което се явяват трети на производството по съдебна делба, респ. на изпълнителното производство лица. Сочат, че между тях като ищци и страните в изпълнителното производство, явяващи се съделители в посоченото по-горе производство по съдебна делба, като ответници, е висящо исково производство по гр.д. № 52362/2019г. по описа на СРС, I-во Гражданско отделени, 44-ти състав, по установителен иск за собственост в полза на З. С. П. и П.И.П. на целия недвижим имот, предмет на изпълнителното производство, поради придобиването му по давност, считано от 23.04.2007 г. Правят искане за отмяна на изпълнителните действия и спиране на изпълнителното производство до приключване с влязло в сила решение на спора по гр.д. № 52362/2019г. по описа на СРС, I-во Гражданско отделени, 44-ти състав.

Взискателите в изпълнителното производство Е.Г.В.-С., Н. С. Й., А.Й.Г., Л.Б.В., Г.С.Г., Б.С.Г., А.С.В., Н.В.В., Т.Н.К., , М.С.В., Н.Г.Д., Ц.Б.Г. оспорват жалбата. Твърдят, че жалбоподателите не са трети лица, а съсобственици в имота, изнесен на публична продан с решение по втора фаза за делба. Сочат, че самите жалбоподатели не са владели целия имот с намерение за своене, в 1 периода, който сочат, тъй като в искова молба, по която е образувано гр.д. № 51912/2009 г. по описа на СРС твърдят да са съсобственици в имота, като частни приобретатели на 1/6 идеална част от други частни приобретатели на Р.В. по сделки, извършени в хода на производството по съдебна делба. Считат, че частните жалбоподатели са обвързани от силата на решението по извършване на делбата, независимо от това, че в производството по съдебна делба не е имало съгласие на всички съделители за тяхното встъпване.

В мотивите по чл. 436, ал. 3 ГПК ЧСИ М.Б. счита жалбата за недопустима, тъй жалбоподателите са страни в изпълнителното производство и правилата на глава 39 ГПК не предвиждат право на съделител да обжалва описа на недвижимия имот, изнесен на публичната продан по реда на чл. 348 ГПК.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Предмет на обжалване е извършването на опис на недвижим имот по изпълнително дело, образувано за изпълнение на съдебно решение по чл. 348 ГПК за изнасяне на публична продан на имот, предмет на съдебна делба.

Касае се за специален случай на изпълнително производство, в който предмет на изпълнителното дело не е принудителното удовлетворяване на парично вземане, а изнасянето на публична продан представлява способ за ликвидиране на съсобствеността, като всеки от съделителите има качеството на взискател. В това производство съдебният изпълнител е длъжен единствено да изпълни постановеното в диспозитива на съдебното решение, като продаде имота и разпредели на съделителите постъпилата при извършената публична продан на делбения имот сума. Доколкото се касае за специфично производство по осребряване на имуществото, върху него не се налага възбрана от съдебния изпълнител и действията му започват с опис на имота, като в същото са приложими правилата на чл. 483 – 501 ГПК, както и особените правила на чл. 354 и 355 ГПК.

В правната теория, както и в съдебната практиката, е утвърдено константно разбиране, че защитата на трето лице чрез обжалване действията на ЧСИ по реда на чл. 435, ал. 4 от ГПК, е владелческа защита, а собственикът, в общата хипотези на принудителни изпълнение за удовлетворяване на вземания, може да се защитава чрез иск по реда на чл. 440 ГПК, а в случаи като настоящия - с иск за защита на собствеността, насочен срещу всички съделители, какъвто между страните е висящ в производството по гр.д. № 52362/2019г. по описа на СРС, I-во Гражданско отделени, 44-ти състав. Именно в това производство като обезпечителна мярка може да бъде направено искане за спиране на изпълнителното производство по осребряване на имота до приключване на спора за собственост.

Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че жалбата, с която е сезиран, не обосновава хипотезата на чл. 435, ал. 4 ГПК, на която жалбоподателите се позовава и същата е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Искането за спиране на изпълнителното производство по реда на чл. 438 ГПК следва да бъде оставено без уважение.

Водим от горното СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима частна жалба с вх. № 18808/04.03.2026 г., на З. С. П. и П.И.П., срещу действия на ЧСИ М.Б. по изп. дело № 20268380400319 по извършване на опис на недвижим имот на 24.02.2026 г., изнесен на публична продан в производство по извършване на съдебна делба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на частните жалбоподатели за спиране на изп. дело № 20268380400319 на ЧСИ М.Б. до приключване с влязло в сила решение на спора по гр.д. № 52362/2019г. по описа на СРС, I-во Гражданско отделени, 44-ти състав.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 3452/2026 г. по описа на СГС, ЧЖ, VI-и състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред Апелативен съд гр. София.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3