Определение № 804 от 28.02.2020, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№…………./…….03.2020г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание проведено, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН

И.

МАЯ НЕДКОВА като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова въззивно частно гражданско дело №

634 по описа на ВОС за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 9709/04.02.2020г., подадена от Община Варна, чрез упълномощен представител срещу Определение № 1308/22.01.2020г., постановено по гр. дело № 104/2020 г. на Варненски районен съд, с което е прекратено производството по делото.

В жалбата се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на определението.

Отправено е искане същото да бъде отменено. В случай, че жалбата бъде отхвърлена, е отправено искане за възстановяване по сметка на Община Варна на внесената държавна такса.

Съдът, като взе предвид законовите разпоредби регламентиращи процесните отношения, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, от лице, имащо правен интерес от обжалване и срещу определение, което попада в предметния обхват на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

Пред ВРС е образувано производство по гр. дело № 104/2020г. с правно основание чл.

422 от ГПК, по молба на въззивника срещу Р.И.А., за приемане на установено, че ответникът дължи на ищеца сума в размер на 5998.48 лева, представляваща дължима главница за извършен разход за премахване на незаконен строеж: „Полумасивна жилищна сграда, паянтова жилищна пристройка към нея и паянтова жилищна пристройка към нея“, находящи се в поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на гр. Варна, обозначен с № 15 на „Обща схема на незаконно построени сгради в поземлен имот ПИ с идентификатор ***“, с административен адрес гр. Варна, ***, в изпълнение на Заповед № 193/23.06.2014г. на Кмета на район Младост, сумата от 2001.65 лева, обезщетение за забава, за периода от 07.11.2015 г. до 19.02.2019г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението – 01.03.2019г. до окончателното изплащане на сумата, както сумата от 210 лева, от които: 160 лева – заплатена държавна такса и 50.00 лева – юрисконсултско възнаграждение, за които е издадена Заповед за незабавно изпълнение № 1907/07.03.2019г. на основание чл.417 от ГПК по ч.гр.дело № 3431/2019г. по описа на ВРС.

С атакуваното определение № 1308/22.01.2020г., първоинстанционният съд е прекратил производството с мотив, че същото е преждевременно образувано, доколкото след служебна проверка е установил, че не е налице някоя от предпоставките, визирани в чл. 415, ал. 1

ГПК, а именно – наличие на подадено в срок възражение /т. 1/, връчване на заповедта за изпълнение на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК /т.

2/ или отказ на съда да издаде заповед за изпълнение /т. 3/.

Настоящия съдебен състав изцяло споделя изводите на районния съд досежно преценката за редовността на връчването на длъжника на процесната Заповед за изпълнение. От представеното изп.производство не се установява надлежно връчване /изпълнението на процедурата по чл. 47, ал. 5 ГПК в пълнота / на книжата по дело – Заповед за изпълнение и Изпл. лист на длъжника. Ето защо за въззивника преклузивния едномесечен срок, считано от връчване на заявителя на указанията на съда по чл. 415, ал. 1 ГПК, не е започнал да тече и депозираната искова молба се явява преждевременно предявена. В тази връзка указанията на ВРС към заявителя в Определение №

53630/03.12.2019г. по ч.гр.дело № 3431/2019г. не кореспондират с доказателствата по ч.гр.дело, но същото не е предмет на настоящото произнасяне.

По искането на Община Варна за възстановяване на внесената държавна такса,компетентен да се произнесе първоинстанционния съд.

Предвид изложеното, ВОС намира, че обжалваното определение е законосъобразно и като такова следва да се потвърди, а частната жалба да се остави без уважаване.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е

Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1308/22.01.2020г., постановено по гр. дело № 104/2020 г. на Варненски районен съд, с което е прекратено производството по делото.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: