Разпореждане № 889 от 19.06.2024, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 889 гр. Варна, 19.06.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно частно търговско дело № 20243001000275 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

В срока за обжалване на постановеното пo делото определение № 356/12.06.2024г. е постъпила частна касационна жалба (вх. № 4396/17.06.2024г.) подадена от Р. В. Б.. При проверка редовността на жалбата съдът констатира, че същата е депозирана от надлежната страна, срещу подлежащ на обжалване акт, при наличие на правен интерес от обжалване, поради което се преценя като процесуално допустима.

Частната касационна жалба е депозирана по електронен път, при наличие на удостоверителни данни за съдържание и подпис на електронния документ.

Обжалваното определение подлежи на обжалване при условията на чл. 274 ал.

3 ГПК, поради което е необхоД. жалбата да е приподписана от адвокат, в случай че жалбоподателят не притежава юридическа правоспособност, както и да е приложено изложение по см. на чл. 280, ал. 1 ГПК. В настоящия случай по делото липсват данни лицето Р. Б. да притежава юридическа правоспособност. Не е представено и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване.

С оглед охранителния характер на производството по делото по чл. 83, ал. 2 ГПК, съдията докладчик намира, че не следва да се изпълнява процедурата по размяна на книжата по същата.

Предвид гореизложеното, жалбата се явява нередовна по см. на чл. 280, ал. 1, вр. чл. 274, ал. 3 и чл. 284, ал. 2, вр. чл. 278, ал. 4 ГПК, поради което на осн. чл. 275, ал. 2 ГПК съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна касационна жалба (вх. № 4396/17.06.2024г.) подадена от Р. В. Б..

1

УКАЗВА на касаторката в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи:

1. доказателства за притежавана юридическа правоспособност от Р. В. Б., а в случай, че такава липсва частната касационна жалба да се приподпише от адвокат с прилагането на доказателства за надлежно учреден мандат за това, както и

2. изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, т.е. да бъде посочен материалноправният и/или процесуалноправен въпрос, който е решен от въззивния съд А/ в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, Б/ е решен в противоречие с актове на Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз или В/ е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, ведно с необходимия брой преписи за другата страна, с прилагане на съответните актове, чрез които страната доказва наличието на основанието за допускане на касационно обжалване, а ако се касае за практика на ВКС, да се цитират с точния им номер, съобразявайки и изискването на чл. 284, ал. 2 ГПК за приподписване от адвокат.

При неизпълнение на горните указания в цялост и в срок, частната касационна жалба ще бъде върната.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2