Разпореждане № 106425 от 26.07.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 106425 гр. София, 26.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Частно гражданско дело № 20241110116211 по описа за 2024 година Съдът констатира, че по делото са постъпили две възражения срещу заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК от Р. Д. и от П. Д.. С разпореждане от 26.07.2024 г., съдът е дал указания до заявителя, че може да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок от получаване на съобщението.

По делото са постъпили и частна жалба от Р. Д. и частна жалба от П.

Д. по чл. 413, ал. 1 ГПК срещу издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в частта за разноските.

Съгласно задължителните разяснения в т. 12 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, ако пред съда в заповедното производство е подадена частна жалба по реда на чл. 413 ГПК срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските, същата не се администрира до изтичане на срока за възражение по чл. 414, ал. 2 ГПК . При подадено възражение и образувано исково производство по реда на чл. 415, ал.

1 ГПК, респ. чл. 422 ГПК , администрирането и разглеждането на частната жалба е обусловено от решението по установителния иск. Ако производството по установителния иск приключи с влязло в сила решение, частната жалба е без предмет и следва да се върне поради произнасянето от съда в исковото производство по разноските, направени по издаване на заповедта за изпълнение. Ако производството по установителния иск приключи с определение за прекратяване на делото и за обезсилване на заповедта за изпълнение и на изпълнителния лист, частната жалба по чл. 413 ГПК следва да се върне. Частната жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния съд, ако производството по установителния иск приключи с определение за прекратяване на производството по установителния иск, но в хипотези, при които заповедта за изпълнение влиза в сила, като например: ако съдът в исковото производство приеме, че заповедта за изпълнение е влязла в сила и при одобрена съдебна спогодба, ако страните не са уредили със 1 спогодбата отговорността за разноските. Частната жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния съд и ако в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК не е подадено възражение и при оттегляне на възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК.

Предвид горното и при съобразяване на задължителната съдебна практика, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ДОКЛАДВАТ жалба по чл. 413 ГПК от 31.05.2024 от Р. Д. и жалба по чл. 413 ГПК от П. Д. от 02.07.2024 г. срещу заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 16211/2024 г., 166 състав в частта за разноските след приключване на исковото производство по реда на чл. 422 ГПК, респективно след изтичане на срока за предявяване на иск, указан с разпореждане от 26.07.2024 г., в случай че такъв не е предяве н.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2