Решение № 2732 от 17.07.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2732 гр. Варна, 17.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нела Кръстева при участието на секретаря Антония Анг. Пенчева като разгледа докладваното от Нела Кръстева Гражданско дело № 20233110115027 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ищеца „Е. С."АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление * срещу ответника Б. Н. М. ЕГН **********, с която е предявен иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, за приемане за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество следните суми:

-сумата в размер на 2858,90лв. - главница за неотчетена ел. енергия по фактура №***/***г., за периода от 30.12.2022г. до 29.03.2023г., за обект на потребление: гр. В., ул. „С." №* -сумата от 129,09лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 14.04.2023г. до 25.08.2023г.,

-законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда – 05.09.2023г. до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена Заповед за изпълнение № 5287/07.09.2023г. по ч.гр.д.№11422/2023г. по описа на ВРС.

Претендират се за присъждане сторените в производството съдебно - деловодни разноски, включително и тези за адвокатско възнаграждение, както в заповедното, така и в исковото производство.

Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на исковата претенция, навеждайки следните фактически твърдения в обстоятелствената част на исковата молба: Ищецът твърди, че по негово заявление е образувано ч.гр.д. № 11422/2023г. по описа на ВРС и издадена заповед за изпълнение срещу ответника. В срока 1 по чл.414, ал.2 ГПК, е постъпило възражение от длъжника в заповедното производство, което породило у ищеца предявяването на иск за установяване дължимостта на вземанията в законоустановения срок по чл.415, ал.1 ГПК.

Страните се намирали в облигационни отношения по договор за пренос и достъп на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на ищцовото дружество до обект на ответника, находящ се в гр.В., ул.„С." №*, с абонатен №* и клиентски №*.

На 29.03.2023г., в изпълнение на чл. 45 от ПИКЕЕ, е била извършена техническа проверка на измервателната система в обекта на абоната от служители на „Е. С." АД, в присъствието на двама свидетели, за което е бил съставен Констативен протокол №5300569/29.03.2023г.

При извършената проверка, се сочи, че е било установено наличие на извършено неправомерно въздействие върху функцията на СТИ, нулевият проводник от нулевата шина в СМТ към СТИ е бил открит демонтиран от нулевата шина, като по този начин консумираната ел. енергия не се измервала от СТИ и съответно не се заплащала от абоната.

За извършената експертиза е бил съставен Констативен протокол №***/***г., издаден от Е., в който е обективирано извършеното неправомерно присъединение към електроразпределителната мрежа. Според изнесеното, констативният протокол е бил съставен на името на титуляра на партидата В. К. и е подписан от двама независими свидетели, които са служители на ответното дружество. Въз основа на горепосочения констативен протокол е била издадена Справка за начисление на електрическа енергия за периода 30.12.2022г. до 29.03.2023г. На 28.04.2023г., се сочи, че е било депозирано Заявление за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „Е.

С." АД при Общи условия от Б. Н. М.. Към горепосоченото заявление Б. Н. М. е представила и документ за собственост, а именно НА №*, том *, per. №*, дело №* от *г., видно от който Б. Н. М. с ЕГН ********** е собственик на обект потребление, находящ се в гр. В., ул.„С." №*, с абонатен №* и клиентски №* от 2013г.

На същата дата е било депозирано и Заявление за продажба на електрическа енергия от Б. Н.

М. с ЕГН ********** за обект на потребление, находящ се в гр.В., ул.„С." №*, с абонатен №* и клиентски №*. На 30.03.2023г., „Е. С." АД съставило Справка за корекция номер №*** за периода от 30.12.2022г. до 29.03.2023г. - 4356 кВтч, и конкретизирало размера на оспореното вземане. Поради невъзможността неотчетената част от потребената енергия да бъде точно измерена е била приложена корекционна процедура за фикционно изчисление на доставеното количество енергия за предходните на датата на проверката 90 дни. Използвана е одобрена от КЕВР методика при извършените математически изчисления по чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ.

На 30.03.2023г., „Е. С."АД сочи, че е издало фактура №********** на стойност 2858,90лв.

Мораторната лихва в размер на 129,09лв. е била изчислена за периода от 14.04.2023г. (денят, в който ответника изпада в забава) до 25.08.2023г. С писмо №***/***г., „Е. С."АД е изпратило констативния протокол от техническата проверка и фактурата, в изпълнение на чл. 49, ал. 4 от ПИКЕЕ абонатът е бил уведомен за извършената корекция на сметка за потребена електрическа енергия в резултат на констатираното неизмерване.

2

Ищецът поддържа, че вследствие неправомерното въздействие върху функцията на СТИ, консумираната ел. енергия не се е измервала от СТИ и съответно не е била заплащана от абоната.

При изложеното, ищецът отправя искане за уважаване на исковата претенция и претендира присъждане на направените по делото разноски.

В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил отговор от ответника Б. Н. М. ЕГН **********, с който оспорва исковата претенция като допустима, но неоснователна. По отношение на частните свидетелстващи документи, конкретно протокол за проверка от 29.03.2023г., справка за корекция от 30.03.2023г., фактура от 30.03.2023г., справка за потребление от 20.10.2023г., писмо с изх.№ ***/***г., настоява, че са с невярно съдържание.

Оспорва и началния момент на твърдяното вмешателство, като счита, че е категорично доказано, че към 08.03.2023г. схемата на свързване на СТИ е била правилна, респ. към тази дата електромерът е измервал правилно потребената в обекта ел. енергия. Настоява се от ответната страна, че най-малко е следвало корекцията да е извършена за период от 09.03.2023г. до 29.03.2023г., т.е. за период от 20 дни, а не 90 дни. Настоява, че средството за търговско измерване (електромер), респ. неговата схема на свързване не е била манипулирана от ответницата или неин представител, нито е била потребена ел. енергията, начислена за периода 30.12.2022г. - 29.03.2023г. на обща стойност 2858,90лв. /две хиляди осемстотин петдесет и осем лева и деветдесет стотинки/. Потребителят или негов представител не е бил уведомяван, че ще бъде извършена проверка на електромера, измерващ изразходваната ел. енергия. Не са присъствали представители на ответницата по време на проверката, нито свидетелите са се запознали със съдържанието на изготвения констативен протокол. Настоява се, че този протокол за проверката, след подписването от свидетеля А. С. С., е бил дописван с констатациите на втора страница, т. II, озаглаввена „Констатирано състояние на измервателните системи и свързващите ги електрически инсталации (описание)" с израза „По време на проверката се установи наличието на извършено неправомерно въздействие върху функцията на СТИ - нулевият проводник от нулевата шина в ЕМТ към СТИ е демонтиран от нулевата шина, като по този начин консумираната ел. енергия не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща. " Настоява, че свидетелят, подписал протокола от проверка след самата проверка, не е възприел лично и непосредствено отразените в протокола обстоятелства вкл. не е бил уведомен от служителите на електроразпределителното дружество, че има проблем с електромера, за да бъде монтиран нов „изправен", респ. че има съмнение за или констатирано някакво несъответствие в държавните или ведомствени пломби на електромера. Цялата проверка, според ответната страна, е приключила преди това, като свидетелят единствено е разписал празен протокол на втора страница. Оспорва се от ответника формалната доказателствена сила на КП № ***/***г. /протокола от демонтаж на СТИ/, като се оспорва и удостоверителното изявление в ръкописния текст, изписан в раздел II, стр. 2, изобразяващо констатацията, че е налице неправомерно въздействие върху функцията на СТИ.

Възразява се от ответницата, че ищецът не е изпълнил собствените си ОУ по поддържане в 3 изправност на СТИ и присъединителните съоръжения, което е следвало да става ежемесечно, поради което не следва монополното дружество да черпи права от собственото си неправомерно поведение и всякога да начислява корекции за максималния период от 90 дни. Възразява се от ответницата и за изтекла погасителна давност. Ответната страна оспорва и правното основание, на което електроразпределителното дружество ,,Е. С."АД се позовава, че може да извършва коригиране на сметките за количество пренесена електрическа енергия, а именно чрез констативен протокол, съдържащ изрично изброени реквизити при различните хипотези на корекция, определени в ПИКЕЕ от 2019г.

При изложените аргументи, ответната страна отправя искане за отхвърляне на исковата претенция и претендира присъждане на направените по делото разноски.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:

Представен е по делото КП №*** от 29.03.2023г., за извършена техническа проверка на измервателната система в обект, находящ се в гр.В., ул.“С.“№*, с абонатен №* и клиентски №* от служители на „Е. С."АД, в присъствието на един независим свидетел, който не е служител на електроразпределителното дружество. Отразено в протокола е, че СТИ е демонтиран и изпратен за експертиза в Б..

Представена е Справка от 30.03.2023г. на„Е. С."АД, за корекция, за периода от 30.12.2022г. до 29.03.2023г. - 4356 кВтч, на основание одобрената от К. методика при извършените математически изчисления по чл. 50, ал.2 и 3 от ПИКЕЕ.

Представена е и фактура №**********/30.03.2023г., с която е определена цената на електрическата енергия, потребена за периода от 30.12.2022г. до 29.03.2023г., за обект на потребление: гр. В., ул. „С." №*8 , на стойност 2858,90лв.

Прието по делото е заключението на комплексна съдебно – техническата експертиза на в.л.Н. В., което съда кредитира като компетентно и обосновано, в което се установява, че процесният СТИ тип * с фабр. № * е произведен през 2012 г., като същата година е минал задължителната проверка за годност в Б. Срокът му на годност е 6 г. и е изтича (в края) на 2018 г. По делото е приложен Протокол №*** от 12.11.2020 г., от който се вижда, че процесното СТИ е монтирано в обекта на горната дата след повторна проверка в БИМ.

Следователно към датата на проверката - 29.03.2023 г. уредът е бил в метрологична годност.

Посочено е от вещото лице, че свързването на процесното СТИ към електроразпределителната мрежа е извършвано на базата на одобрен проект и в съответствие с действащите нормативни уредби. Схемата на свързването е така проектирана и изпълнена, че цялата потребена ел. енергия от абоната, да може да бъде измервана за целия период на ползването, в т.ч. и за процесния. Освен това и техническите параметри на присъединителната линия на абоната и съоръженията към нея позволяват консумираната електроенергия да бъде измерена и доставена до ищеца - потребител. С оглед обаче на констатираното от „Е. - С." - неправомерно въздействие върху функцията на СТИ, като 4 нулевият проводник от нулевата шина в електромерното табло към СТИ е демонтиран.

Електромерът, не е могъл да измерва цялата потребена ел. енергия, в т.ч. и за периода на корекцията, т.к. ел.енергията не преминава през уреда и не се измерва. Според изнесеното от вещото лице, от констатациите в протокола на от „Е. - С." се вижда, че НЕ се касае за техническа неизправност. Неправомерно е извършено въздействие върху функцията на СТИ и уредът на практика не е работел. Ел. енергията, потребена от абоната, не се отчита от електромера и не се заплаща в цялост.

Сочи се от вещото лице, че съществуват данни за неправомерно въздействие върху функцията на СТИ, като нулевият проводник от нулевата шина е демонтиран и електромерът не е можел да измерва потребяваната ел. енергия. Ел. енергията не се е измервала в обекта на ползване в цялост. От Установеното от „Е.-С." АД демонтиране на нулевият проводник от нулевата шина към СТИ се променя схемата на свързване на уреда, което води до непълно измерване на потребената електрическа енергия в обекта. Налице е пълно неотчитане на преминалата от захранващия кабел към абоната ел. енергия. Налице е неотчитане от измервателната система на СТИ на цялата преминалата по захранващите проводници към електроконсуматорите на абоната електроенергия в следствие на установеното въздействие.