Решение № 223 от 23.03.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 223 гр. Бургас, 23.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно наказателно дело № 20262120200261 по описа за 2026 година Производството е образувано по жалба, подадена от С. И. М., ЕГН********** срещу Наказателно постановление № 26-4058-000001 от 6.1.2026г., издадено от началник сектор към ОД на МВР – Бургас с-р СПС, с което на жалбоподателя на основание чл.175, ал. 3, пр.1 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП са наложени наказание "глоба" в размер на 500,01 лв./255,65 евро и "лишаване от право да управлява МПС „за срок от 6 месеца“.

Жалбоподателят сочи конкретни нарушения, като моли да му бъде отменено наказанието лишаване от правоуправление. В с.з. не изпраща представител.

Административнонаказващият орган, редовно уведомени, н е изпращат представител.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията, изложени в жалбата, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Н а 14.12.2025г. около 15,58ч. жалбоподателят управлявал л. а . субару, с рег. № ****, в гр. Б. по ул.Д.А. Проверяващите спрели управлявания от жалбоподателя автомобил. При извършена проверка те констатирали, че МПС-то е със служебно прекратена регистрация и не е бил надлежно регистриран. Установява се, че автомобилът е собственост на жалбоподателя, а основанието за служебно прекратена регистрация е чл.143 ал.10 от ЗДвП. Автомобилът бил външно изряден и с поставени табели. Жалбоподателят не бил уведомен за служебното прекратяване на регистрацията на автомобила.

За установеното нарушение по ЗДвП свидетелят В. съставил срещу жалбоподателя АУАН. Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните 1 по делото доказателства. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените от съда факти. Показанията на свидетеля са последователни, логични и безпротиворечиви, поради което съдът напълно ги кредитира.

От правна страна:

Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Обжалваното наказателно постановление и АУАН са издадени от компетентни органи (съгласно Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на МВР) в сроковете по чл. 34 ЗАНН.

Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност, констатира, че при съставяне на АУАН и издаването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон, които обуславят отмяна на обжалвания акт.

В случая се касае за нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, съгласно която норма по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

От фактическа страна по делото безспорно се установява, че на посочената дата и място жалбоподателят е управлявал лек автомобил, който е бил със служебно прекратена регистрация.

За целите на настоящото производство обаче, за да се ангажира административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за процесното нарушение е необходимо да се установи по категоричен начин, че същият е знаел, че управлява лек автомобил със служебно прекратена регистрация. Съгласно чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Следователно, за да се приеме, че едно деяние е нарушение следва то да е било извършено виновно от установения като нарушител. Настоящият състав достигна до извод, че по делото липсват доказателства за виновно поведение от страна на жалбоподателя, поради което се изключва възможността да бъде ангажирана административнонаказателната отговорност за процесното деяние по чл.140 ал.1 ЗДвП.

Този извод съдът прави с оглед наличните по делото данни. Управляваният от него автомобил е бил външно изряден, като той не е бил уведомен за служебно прекратената регистрация на автомобила. В тази връзка не се доказа субективният елемент от състава на нарушението, поради което и НП подлежи на отмяна в тази част.

Съобразно изхода на делото и направените искания, на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН и чл. 143, ал. 1 от АПК, съдът намира, че следва на жалбоподателя да се присъдят разноски, съобразно представените доказателства за адвокатско възнаграждение в размер на 300 евро.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

2

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 26-4058-000001 от 6.1.2026г., издадено от началник сектор към ОД на МВР – Бургас с-р СПС, с което на С. И. М., ЕГН********** на основание чл.175, ал. 3, пр.1 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП са наложени наказание "глоба" в размер на 500,01 лв./255,65 евро и "лишаване от право да управлява МПС „за срок от 6 месеца“.

ОСЪЖДА ОДМВР Бургас да заплати на С. И. М., ЕГН**********, сумата от 300 евро разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3