Решение № 188 от 29.06.2026, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 188 гр. Бургас, 29.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в заседание при закрити врати на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АСЕН Т. РАДЕВ при участието на секретаря Жана Авр. Кметска като разгледа докладваното от АСЕН Т. РАДЕВ Търговско дело № 20262100900130 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 625 и сл. от ТЗ.

Образувано е по молба на „Средецпласт“ ЕООД, за откриване на производство по несъстоятелност.

Твърди се в молбата, че дружеството понастоящем не развива търговска дейност и не е в състояние да обслужва текущите си задължения, т.е. е в неплатежоспособност, считано от 01.09.2025 год., има реализирани брутни приходи от продажби за предходен период в размер на 5 хил лв., няма назначени служители, както и че в тежест на същото са установени публични задължения към фиска, които не може да погасява.

Затова се моли за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на „Средецпласт“ ЕООД.

Молбата е обявена в Търговския регистър, като липсват заявени от кредиторите на дружеството становища.

Като обсъди събраните по делото доказателства, Бургаският окръжен съд приема за установено следното:

В представения баланс за активите и пасивите на търговеца към 31.12.2025 год., същият има активи в размер на 33 хил. лв. и пасиви в същия размер; приходите и разходите за посочената година са в размер на по 5 хил. лв., а според баланса към 26.03.2026 год. активите и пасивите са в размер на по 17 хил. лв.

От представената справка за задължения към 17.03.2026 год., изготвена от НАП, публичните задължения на „Средецпласт“ ЕООД за невнесени данъци по ЗДДС, ЗКПО и ЗМДТ, са в размер на 54540.84 евро и лихви от 20765.24 евро. Тези вземания са предадени за събиране на публичен изпълнител по висящо пред същия орган изп. д. № 221285245 / 2022 год.

1

Съгласно изготвена от молителя справка за активи и пасиви, активите му се състоят от 306 дружествени дяла в капитала на „Интерфууд Бургас“ ООД, за които се посочва да са с балансова стойност от 16406.85 евро и банкова наличност от 227.47 евро, а пасивите, извън задълженията от публичен порядък, в т.ч. към свързани лица, са в размер на 4857.27 евро – към управителя Димитринка Найденова, към „Металпласт БГ“ ЕООД – 39614.53 евро, към Община Средец – 4068.86 евро, към „Велес пласт“ ЕООД – 122.71 евро и към „Първа инвестиционна банка“ АД – 1711.81 евро.

Назначената счетоводна експертиза, задачите към която са поставени за установяване действителното икономическо състояние на молителя, е останала неизвършена, поради непредставяне от страна на последния на счетоводната документация, необходима на вещото лице, въпреки че такава е двукратно изисканата от същото.

При така установените факти, молбата е неоснователна.

Съгласно дадената с чл. 608, ал. 1 от ТЗ дефиниция, неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни определен вид задължения, а именно: парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й или публичноправно задължение към държавата или общините, свързано с търговската му дейност или частно държавно вземане.

При спиране на плащанията, законът въвежда презумпция за неплатежоспособност, която възлага в доказателствена тежест на длъжника да докаже възможността да посреща или не краткосрочните си задължения.

Съдът гради извода за неплатежоспособност въз основа на цялостен анализ на събраните по делото доказателства относно икономическия статус на длъжника и възможността му да изпълнява паричните си задължения. В зависимост от крайния извод, основан на анализа, за съда съществува възможност да постанови акт, с който да уважи молбата, ако констатира неплатежоспособност, респ. да отхвърли същата, ако установи, че затрудненията на длъжника са временни или разполага с достатъчно имущество за покриване задълженията си, без с това да застраши интересите на кредиторите. Но за състоянието на неплатежоспособност не е достатъчно само конкретно неплащане, а както се каза – обстоен анализ на събраните по инициатива на молителя доказателства.

Въпреки процесуалните усилия на адвокатския му пълномощник да попълни делото с относими към предмета на доказване данни, отказът на 2 молителя (законния представител на същия) да предостави счетоводни данни, препятства преценката на икономическото му състояние - дали е налице твърдяното от него състояние на неплатежоспособност и обективна невъзможност за плащане на дълга, която е извън волята на длъжника и е различна от съзнателното му фактическо бездействие да изпълни конкретно парично задължение към кредитора. Няма как без тази счетоводна документация, само въз основа на данните от приложеният отчет за приходите и разходите, да се пресметнат коефициентите на ликвидност и финансова автономност/задлъжнялост, чрез които се установява обективната трайна неспособност на длъжника да погасява своите краткосрочни /текущи/ задължения с краткотрайните /текущи/ активи.

Няма доказателства за счетоводно отразяване на твърдените задължения към кредитори, извън публичните, а не може да се приеме, че задълженията към НАП не могат да бъдат погасени, предвид данните от единствения надлежен документ - счетоводния отчет за приходи и разходи към 31.12.2025 г., в който е посочено, че печалбата за 2024 год. е била 395 хил. лв.

Но този единствен счетоводен документ не е достатъчен за анализ на икономическото състояние на дружеството.

Не е налице и някоя от хипотезите на чл. 608, ал. 2 – ал.4 от ТЗ.

Затова, молбата за обявяване в несъстоятелност се явява недоказана и следва да се отхвърли, като се осъди молителя да заплати държавната такса за настоящото производство, възлизаща на 127.82 евро.

Водим от горното, Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ, като неоснователна, молбата по чл.625 от ТЗ на „Средецпласт“ ЕООД, ЕИК 102063776, седалище и адрес на управление: гр.Средец, ул.“Атанас Манчев“ № 13, представлявано от Димитринка Найденова, за откриване на производство по несъстоятелност.

ОСЪЖДА „Средецпласт“ ЕООД да заплати по сметка на Бургаския окръжен съд държавна такса в размер на 127.82 евро.

Препис от настоящото решение да се изпрати на АВп. за обявяване в Търговския регистър и същото да се впише в книгата по чл.634в от ТЗ.

Решението е обжалваемо пред Бургаския апелативен съд, в седемдневен срок от вписването му в Търговския регистър.

3

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 4