Определение № 35333 от 22.12.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35333 гр. София, 22.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА Гражданско дело № 20211110167097 по описа за 2021 година

Постъпила е молба с вх. № 284714/21.12.2022г. от адвокат В И. Т. в качеството му на особен представител на ответника по делото А. К. К..

В молбата е посочено правно основание чл. 255,ГПК , като особеният представител моли съда да се произнесе относно искания и възражения, релевирани с писмена молба от 12.12.2022г. , като се позовава на непроизнасяне от съда по искане на адвоката за определяне на допълнителен депозит за адвокатски хонорар, вносим от ищеца в размер на 300лева , както и на непроизнасяне на съда по релевирано от адвоката възражение за нередовност на искова молба поради непосочване на банкова сметка или друг начин на плащане в исковата молба от ищеца съгласно чл. 127, ал.4,ГПК.

Иска се от съда незабавно произнасяне по направените възражения.

След преценка на доводите и съображенията , изложени в молбата по чл. 255,ГПК , съдът намира същата за неоснователна .

Съдът намира, че към момента на назначаване на адвоката за особен представител на ответника е била в сила стара редакция на Наредба 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съобразно която съдът е определил депозит за особения представител на ответника, вносим от ищеца - именно в размер на сумата от 308,90лева.

Разпоредбите на Наредба №1 / 2004г. относно минималните размери на адвокатските възнаграждения имат материалноправен характер, поради което приложима е тази редакция на наредбата, която е в сила към момента на сключване на договора за правна защита и съдействие за съответната инстанция, / в случая към датата на Разпореждането на съда за предоставяне на правна помощ на ответника по реда на чл. 47, ал.6 от ГПК / доколкото на изменението на подзаконовия нормативен акт изрично не е предадено обратното действие.

В тази насока е и задължителната практика на ВКС, постановена по реда на чл.274, ал.3 ГПК – определение № 782/ 12.12.2014г. по ч.т.д. № 3545/ 2014г. на II ТО на ВКС, определение № 189/ 29.05.2014г. по гр.д. № 1024/2014г. на IV ГО на ВКС и определение № 270/ 24.07.2014г. по гр.д. № 7159/2013г. на IV ГО на ВКС. В горния смисъл не е налице основание за настоящия съд да увеличи депозита за особения представител на ответника, който по силата на чл. 47, ал.6,ГПК е в тежест на ищеца при предявяване на исковата 1 молба.

По отношение на възражението относно нередовност на исковата молба на основание несъответствие с разпоредбата на чл. 127, ал.4,ГПК , съдът намира и това възражение за неоснователно, поради това, че предявените в настоящото производство искове са установителни, по реда на чл. 422,ГПК , като исковото производство е продължение на развилото се преди това заповедно производство, и доколкото в самото заповедно производство, включително в издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410,ГПК фигурира начин на плащане, посочен от заявителя / ищеца в настоящото производство/.

Предвид изложените по-горе съображения , Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията и възраженията , изложени в молба с вх. № 284714/21.12.2022г. и в молба с вх. № 276508/12.12.2022г. , на адв. В И. Т.а от САК, в качеството на особен представител на ответника А. К. К. , отнасящи се до нередовности на исковата молба , послужила за образуване на настоящото гр. д. 67097/21г. на СРС, 69с-в, в това число и за увеличаване на определеното на особения представител възнаграждение.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване. Препис от него да се връчи на адвокат В И. Т. от САК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2