Протокол № 20842 от 15.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20842 гр. София, 13.12.2022 г.

С..., 81 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА при участието на секретаря НАТАША П. МЕРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20211110166829 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Н. М. Г., редовно призована, явява се лично и с адв. И. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ С..., редовно призован, се представлява от Ръководител сектор „Правно обслужване“ Т.Д..

СТРАНИТЕ: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и сам като намери, че не са налице процесуални пречки

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

ДОКЛАДВА искова молба, отговор на искова молба, определение на съда от 06.10.2022 г. с обективиран в него проектодоклад.

АДВ. И.: Поддържам исковата молба и направените доказателствени искания. Оспорвам отговора на исковата молба като неоснователен, необоснован и недоказан. Депозирала съм днес писмено становище по повод изложеното в отговора на исковата молба и съм формулирала доказателствени искания във връзка с разпределение на доказателствената тежест. Моля да бъде допълнен проектодоклада във връзка с доказателствените искания, формулирани в днес представеното становище.

Представям трудов договор от 2005 г. на доверителката ми с ответника.

Г-ЖА ДД.: Поддържам отговора на исковата молба и становището по доказателствените искания на ищцата, както и направените от страна на СРС доказателствени искания. По отношение на проектодоклада, нямам бележки.

Представям и моля да бъде приет като доказателство по делото заверен препис на Заповед № АС-563/23.12.2019 г., доколкото с нея е уредено допълнително задължението на съдебните служители за попълване на данни в системата АСУД – с копие за ищцовата страна. По отношение на 1 депозираното днес становище от ищцата, моля, за възможност да се запозная с него и изразя становище. Не възразявам да се приеме копието от трудовия договор. Ние не оспорваме, че ищцата е служител на съда от 01.02.2005 г. и това е посочено в самия писмен отговор. По отношение на съдържащите се в становището доказателствени искания ще ги изразя в писмен вид.

АДВ. И.: Заповед № АС-563/2019 г. не възразявам да бъде приета по делото, но тя не е била сведена до знанието на доверителката ми, съответно днес за първи път узнава за нея. Моля да се разпитат допуснатите ни свидетели съвместно в едно заседание.

Г-ЖА ДД.: Моля, за възможност да представя доказателства до следващото съдебно заседание, че процесната заповед е сведена до знанието на ищцата.

АДВ. И.: С писменото становище от днес съм приложила и писмени доказателства, които ще моля също да бъдат приети – с препис за насрещната страна.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА изготвения проектодоклад за окончателен.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства, както и днес представените от страна на ищцата, а именно трудов договор № 59/31.01.2005 г., както и последващ такъв от 11.07.2005 г. между страните по делото.

ПРИЕМА представената от страна на ответника Заповед № АС563/23.12.2019 г.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника по делото в двуседмичен срок от днешното съдебно заседание, с писмена молба да изрази отношение по представеното в днешното съдебно заседание становище от страна на ищцата по делото и съдържащите се в него доказателствени искания, като съдът ще се произнесе по същите след постъпване на книжата в закрито съдебно заседание, както и във връзка с представените от ищцата писмени доказателства и относимостта им към настоящия правен спор.

СЪДЪТ пристъпва към разпита на допуснатите на страните свидетели.

СНЕМА самоличността на водения от ищцата свидетел, както следва:

В.С., 50 г., българка, висше образование, без дела и родства със страните;

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по смисъла на чл. 290 НК, същата обеща да каже истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА С..: Работила съм към СРС, НО, близо година – до м.ноември 2021 г. като съдебен секретар. В процесния период съм работила в СРС. Като съдебен секретар задълженията ми са съобразно длъжностната характеристика – обработка на дела, протоколиране на съдебни заседания, пускане на призовки и оформянето им. Познавам Н. Г., работихме в една стая. Тя беше като мен съдебен секретар. Имахме задължение да 2 работим със системата АСУД, но не бяхме обучавани. Лично аз не съм била обучавана. Доколкото зная, не ми е известно и колежката Н. Г. да е минавала обучение. В системата се нанася голям обем информация – резултат от съдебно заседание, оформят се призовките, които се генерират от системата, ако се стигаше до споразумение се нанасят данни от него, данни за брой на съдени лица и други документи. Ако делото не приключи със споразумение, диспозитивът от присъдата се нанася в системата. Има срок за обработка на делата и нанасяне на информацията, което не е веднага, тъй като първо трябва да се оформят протоколите и работата е трудоемка. Ако лицето е невиновно, нямам спомен каква информация се нанася. Ако се прилага чл.78а, нанася се диспозитива. Освен в системата АСУД информация се нанася и в книгата на съставите – ако има присъда – диспозитива, какво се е случило на делото, в каква фаза е делото, какво предстои. Не съм работила в системата ЕИСС, запознала съм се с нея, но не съм работила дълго с нея. Г-жа Е.. провеждаше събрания, на които се даваха указания за работа с АСУД и в процеса на работа по-опитните колеги помагаха на другите колеги, както и се учехме в процеса на работа.

СЪДЪТ предявява на свидетелката Заповед № АС-563 от 23.12.2019 г. за запознаване.

СВИДЕТЕЛКАТА: Виждала съм тази заповед, но тя е официално оповестена в сайта на СРС. Не мога да кажа със сигурност дали диспозитивът на съдебния акт се нанася в графата „дата на съдебното заседание“, тъй като е минало много време. Там се нанасяше по-скоро ако заседанието е отложено, за кога е насрочено. Не се е случвало да ни се дава разнопосочна информация за нанасяне на данните в системата. Случвало се е да нанасям данни – това е било само един път – за състава на Н. Г., но и за още три състава, които не помня. Не мога да отговоря на въпроса за това как се изготвят статистическите справки. Знам, че при нас няма статистик. Не ми е известно кой поема работата на статистиците. Н. познавам като един съвестен и отговорен човек, колегиален, вежлив, учтив човек, не съм чувала някой да й направи забележка, всички бяха доволни от нея. Случвало се е на всички да оставаме след работа, за да нанасяме данни, работата е тежка. Когато се правят записи в системата АСУД, остава следа кой е направил нужното отбелязване или промяна и кога е направена.

На въпроси на г-жа ДД. свидетелката отговори: Не мога да си спомня дали е трябвало да нанасяме и дата на постановяване на съдебния акт.

СЪДЪТ, с оглед изчерпване на въпросите към свидетеля, приключва разпита му и го освобождава от съдебната зала.

СЪДЪТ пристъпва към разпита на водения от ответника свидетел.

СНЕМА самоличността му, както следва:

Б.Б., 42 г., българка, висше образование, без дела и родства със страните;

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по смисъла на чл. 290 НК, същата обеща да каже истината.

3

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Б..: Познавам ищцата, спомням си за доклада, който съм депозирала и въз основа на който е инициирана процедура по дисциплинарно производство, докладът е на база проверка статистическия отчет на първото 6-месечие на 2021 г. За изготвянето на статистическия отчет от статистиците се изтеглят данни от информационните системи, след което се предоставя на мен за проверка на данните и обработка на отчета, който следва да бъде изпратен във ВСС. При съпоставка на данните се вижда, че има неточности и след като не може информацията от системата да бъде изчерпателна, за да влезе в отчета, започва проверка на книгите и други проверки, които се правят – висящност, приключили дела. Когато започне проверката, установих нарушения и депозирах доклад за това, което съм установила. Справката, която се тегли от АСУД, защото говорим в случая за АСУД, формулата на статистическия отчет изисква началните дела, които са в началото на периода, разпределените дела на определен състав, крайната висящност се отчитат. Така излизат делата, които трябва да бъдат с постановени актове за периода. Когато се губи бройката на делата с постановени актове, започваме фактическото преглеждане. А бройката се губи от това, че не са въведени определени данни в системата, примерно дата на постановяване на съдебен акт или отбелязване статуса на делото – решено, прекратено. Н. Г. е съдебен секретар на 6-ти състав, НО. Проверката, която извърших е на база справки, изготвени от всички секретари в НО и съм проверила в АСУД. На случаен принцип избрах няколко секретаря и съм проверявала дело по дело в АСУД това, което е нанесено. Пропуските, които установих описах в доклад, всъщност за всички съдебни секретари съм описала в доклад. Сама съм проверявала делата в АСУД на случаен принцип, на немалка част от секретарите в НО. Задължението на съдебните секретари и деловодители за попълване на данни в АСУД е разпределено, когато става въпрос за произнасяне в откритите производства, данните се попълват от съдебните секретари. Затова съм посочила нарушенията на Н. Г. само за дела, по които е произнесен акт в открито съдебно заседание. Данните, които се нанасят в системата АСУД се ползват за съдебната статистика, ежегодно се изисква справка от НСИ, който обобщава цялата дейност не само на нашия съд. Тези данни се изпращат там също и по-конкретно данните за съдените лица, за осъжданията по наказателните производства, за мерките за процесуална принуда се обработват от НСИ. В НО справките по дела се дават от т.нар. Фронт офис – там са 4 служителя, които нямат физически делата пред тях, те работят само по това, което е нанесено в информационната система.

На въпроси на адв. И. свидетелката отговори: Докладът, с който е инициирано дисциплинарното производство срещу Н. Г. няма нищо общо със справките, които се изготвят от секретарите в НО. Говорим за два различни доклада. Докладът, в който е описано, че справките са неточни са изброени множество съдебни секретари и затова на Н. Г. не й е наложено дисциплинарно наказание. Докладът, с който е инициирана процедура за дисциплинарно производството е във връзка с непопълване на данни в АСУД – няма нищо общо със справките, изготвени от съдебните секретари. Аз съм 4 направила проверка по делата на 6-ти състав в АСУД и там съм установила непопълнени данни и съм изброила какво е според мен нарушението. В описите към делата съм посочила данните, които не са попълнени. Не разбирам за какви графи ме питате. Посочила съм това, което не е нанесено.

Указания и нарочна заповед за попълване на данни в АСУД има, това го има и в длъжностните характеристики на съдебните секретари в Наказателно отделение. След приключване на делото, данните, които трябва да бъдат нанесени са в общата папка, а не по заседания. Когато се отвори се визуализират няколко графи, които следва да бъдат попълнени. Когато се черпи справка от АСУД, каквато и да било, тя черпи от тези данни.

Изтеглянето на данни е зададено така, че информацията отива в справката, ако полетата са попълнени. Указанията за попълване на тези полета нямам представа от кого и кога са дадени. Н. Г. има пряк ръководител, който може да каже от кого и кога са дадени. Системата АСУД е от 2012 г., не зная към този момент какви обучения е преминала Н. Г.. При работа със системата АСУД се извличат данни кой, кога и какво е регистрирал в системата.

На въпрос на г-жа ДД. свидетелката отговори: Към доклада, който изготвих, бяха приложени извлеченията от АСУД.

СЪДЪТ, с оглед изчерпване въпросите към свидетеля, приключва разпита му и го освобождава от съдебната зала.

СТРАНИТЕ: Нямаме други искания.

СЪДЪТ счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА СЪЩОТО И ГО НАСРОЧВА за 14.03.2023 г. от 14:45 ч., за когато страните са редовно уведомени от днес.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 14:56 часа.