Решение № 9325 от 02.06.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9325 гр. София, 02.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА при участието на секретаря ЦВЕТАНА Б. ТОШЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20221110138422 по описа за 2022 година

Предмет на делото са предявени от Е. С. Н. с ЕГН ********** иск с правно основание чл.

422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 и по чл. 86 от ЗЗД срещу „Б“ АД с ЕИК .............. за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. 34903/2021г. на СРС, 57 състав: 782,33 лева главница ведно със законната лихва от 18.06.2021г., 25 лева държавна такса и 300,00 лева адвокатско възнаграждение. Претендира законната лихва върху главницата считано от подаването на заявлението и разноски.

Ответникът с молба от 06.03.2023г. представя доказателства за плащане на претендираната главница : на 29.11.2022г. са преведени 782,33 лева, поради което моли Заповедта за изпълнение да бъде обезсилена.

Ищцовата страна признава извършеното плащане, но сочи, че се дължат още разноските в заповедното и в исковото производство, както и законна лихва „до окончателното изплащане на сумата“.

Съдът намира по неоспореното и доказано плащане, че вземането за главницата. Това означава, че присъдената законна лихва вече е ограничена по период, а именно: от 18.06.2021г. до 29.11.2022г., а не както е поискала ищцовата страна до окончателното й изплащане, тъй като то вече е факт. Няма основание и за обезсилване на заповедта, тъй като същата е погасена чрез плащане в частта за главницата. Така установителния иск в тази му част подлежи на отхвърляне.

По установеното, че плащането е извършено след образуване на настоящото дело, се дължат разноски, но по съразмерност. Съдът приема, че са сторени такива в заповедното 1 производство в размер на 325 лева /25 лева за държавна такса и 300 лева адвокатско възнаграждение/ и в исковото – 425 лева /25 лева за държавна такса и 400 лева адвокатско възнаграждение /, от които се дължат по съразмерност: от сторените в заповедното производство: 100 лева и в исковото – 200 лева.

Ответникът не претендира разноски.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ иск по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД от Е. С. Н. с ЕГН **********, с адрес: с. ....... „Струма“ № 14, срещу „Б“ АД с ЕИК .............., със седалище: гр. София, район Слатина, Аерогара София, за установяване дължимостта на сумата 782,33 лева, за която е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. 34903/2021г. на СРС, 57 състав, като ПОГАСЕН чрез плащане в хода на процеса.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 и по чл. 86 от ЗЗД, че „Б“ АД с ЕИК .............., ДЪЛЖИ на Е. С. Н. законна лихва върху сумата 782,33 лева за периода от 18.06.2021г. до 29.11.2022г.

ОСЪЖДА „Б“ АД ДА ЗАПЛАТИ на Е. Слачвева Н. разноски в заповедното производство 100,00 лева по съразмерност.

ОСЪЖДА „Б“ АД на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ДА ЗАПЛАТИ на Е. С. Н. сумата 200,00 /двеста/ лева деловодни разноски.

Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2