Определение № 20512 от 03.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20512 гр. С., 03.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20261110111930 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

Производството по делото е по исковата молба на В. М. Ч., с ЕГН:

**********, с адрес в гр. С., ул. **********, чрез адв. П. А. спрямо „Мега Клима“ ЕООД, с ЕИК: 175079475, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. “Цариградско шосе” № 16, бл. 11, ет. 1, обект “Магазин LG”, представлявано от управителя Олег Ивов Атанасов чрез адв. Я..

Излага се, че страните са били страни по трудово правоотношение на основание Трудов договор № 075/30.09.2025 г., по което ищецът е изпълнявал длъжността „Главен инженер, строителство“, с код по НКПД – 13236003 и с място на работа в гр. С. и основно месечно трудово възнаграждение, е в размер на 4 000 лв. или 2045.17 евро .

На основание ТД ищецът е бил с пълно работно време от осем часа, при пет дневна работа седмица и 20 работни дни пл.годишен отпуск.

Сочи ищецът, че ТД е бил за неопределен срок като на основание т. 6.1 от същия е бил със срок на изпитване от 6 месеца, уговорен в полза на работодателя и дата на постъпване на работа на 01.10.2025 г.

С ДС към ТД № 075/30.09.2025 г. от 01.10.2025 г. е бил променен и размера на ОТВ от 5 013, 56 лв.

Поради разминаване в очакванията на ищеца по тр. правоотношение ищецът Ч. с молба на 19.03.2026 г. до работодателя е пожелал на основание чл.

326. ал. 1 от КТ да бъде прекратен ТД помежду им след изтичане на срока на предизвестие от 30 дни или след датата 19.04.2026 г., което предизвестие е било получено от ответника още на 19.03.2026 г.

По тази молба и по желание на ответната страна ищецът е бил уволнен още от следващия ден според резолюция на представителя на ответника без отработване на предизвестието от страна на ищеца като на 20.03.2026 г. ищецът е подал искане до счетоводството на Дружеството с условие в срок до 23.03.2026 г. до края на работния ден 17:00 часа, да му бъдат предоставени 1

Заповед за прекратяване на трудовото правоотношение и всички документи, както и в срок до 01.04.2026 г. да му бъде изплатено дължимото трудово възнаграждение за месец март 2026 г. и обезщетенията по чл. 220, ал. 2 от КТ за неспазения срок на предизвестието и по чл. 224 от КТ за неизползван платен годишен отпуск.

Последвали разговори между страните и среща помежду им, при която му била предадена за подпис Заповед за прекратяване на ТД на основания обаче по чл. 71, ал. 1 от КТ - прекратяване в срока на изпитване, която ищецът отказал да я подпише. Тази заповед е била изпратена за връчване и чрез куриер, достигнала до него на 24.03.2026 г., но той отново отказал да я подпише.

Излага се обаче, че въпреки отказа на ищеца да получи заповед за прекратяване на ТД на това основание отразената в НАП информация е за прекратен помежду им ТД на основание чл. 71, ал. 1 от КТ, считано от 23.03.2026 г.

Именно основанието за прекратяване на ТД между страните, отразено в Заповед № 042/20.03.2026 г. за прекратяване на ТД № 075/30,09.2025 г., считано от 23.03.2026 г., се оспорва по съдебен ред като се излага, че не е налице такова основание за прекратяване действието на Договора, а друго такова – едностранно от страна на ищеца до работодателя със срок на предизвестие – чл.326, ал.1 от КТ и се желае да бъде да бъде признато това уволнението за незаконно и да бъде отменено като бъде на основание чл. 334, ал.1, т.4 от КТ поправено и основанието за уволнение вписано в единния електронен трудов запис. Ангажират се доказателства и се претендират разноски.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор по исковата молба, с който исковете се оспорват. Не се спори, че между страните е съществувало тр. правоотношение за исковия период и длъжност, но се оспорва характера на това правоотношение като се излага, че ТД е бил такъв безсрочен със срок на изпитване по чл.70, ал.1 от КТ. Излага се, че такава била волята на страните, обективирана в ТД и ДС към него като срокът за изпитване е бил шестмесечен в полза на работодателя. Оспорват се изложените в исковата молба твърдения в тази връзка като не се спори, че е било подадено на датата 19.03.2026г. предизвестие от ищеца за прекратяване на ТД с предизвестие по чл. 326, ал.1 от КТ, което обаче не е било основанието за прекратяване на договора, сключен с клауза за изпитване. Излагат се подробно съображения в подкрепа тезата на работодателя и като се оспорват исковете и се ангажират доказателства се желае решение в този смисъл.

Съдът е сезиран с искове по чл. 344, ал.1, т.1, предложения първо и второ и иск с основание по чл.344, ал.1, т.4 от КТ като в срок от една седмица от датата на връчване на настоящото ищецът следва да обуслови правен интерес от предявяване на исковете по чл.344, ал.1, т.1, предложения първо и второ от КТ.

2

В тежест на ответника е да установи, че ТД, сключен между страните е бил такъв със срок за изпитване. П

Няма спор за съществувалото между страните трудово правоотношение, както и че ищецът е работил в обект на ответното дружество, както и относно тр, възнаграждение и характера на работата, както и че ТД е прекратен.

Относно доказателствените искания съдът приема, че като такива следва да бъдат допуснати писмените такива към исковата молба и отговора, а по искането за събиране на гласни доказателства на ответника съдът ще се произнесе след като се конкретизират обстоятелствата, които ще се установяват със свидетеля.

При горното и на основание чл. 140 от ГПК Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ВНАСЯ делото за разглеждане в съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 30.06.2026г от 10.20 часа, за която дата и час да се призоват страните като УКАЗВА на ищеца в срок от една седмица от датата на връчване на настоящото да обуслови правен интерес от предявяване на исковете по чл.344, ал.1, т.1, предл. първо и второ от КТ.

ПРИКАНВА страните към спогодба и използване на способите за доброволно уреждане на спора.

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на ищеца и препис от отговора.

ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.

По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3