Решение № 455 от 23.03.2021, Административен съд - Бургас
- Съд
- Административен съд - Бургас
- Дело
- Административно дело 1429/2020
- Вид
- Решение № 455
- Подписан
- 23.03.2021
- В сила
- 16.12.2021
- Състав
- ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
Цитирани разпоредби
- чл.117 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
- чл.119, ал.2 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
- чл.124, ал.3 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
- чл.156, ал.1 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
- чл.160, ал.2 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
- чл.161 ал.1 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
- § 1, т.3, б."д" · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
- чл.25, ал.4 · Закон за данък върху добавената стойност
- чл.69, ал.1, т.1 · Закон за данък върху добавената стойност
- чл.74 · Закон за данък върху добавената стойност
- чл.74, ал.3 · Закон за данък върху добавената стойност
- чл.92, ал.1 · Закон за данък върху добавената стойност
- чл.96, ал.1 · Закон за данък върху добавената стойност
- чл. 357 и сл. · Закон за задълженията и договорите
Р Е Ш Е Н И Е гр.Бургас, №455/ 23.03.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА при секретар С.Атанасова, като разгледа докладваното от съдията адм.д. №1429 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази:
Производството е по реда на чл.156 и следващите от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Жалбоподателят „Грийнлайф бийч“
ДЗЗД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.„Ген. Гурко“ № 7А, ет.4, представлявано от управителя И.Д.Д., е оспорил ревизионен акт (РА) №Р-02000219004676-091-001/09.01.2020г., издаден от В.Х.Р. на длъжност началник-сектор „Ревизии“ – възложил ревизията, и С.З.Ч. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас – ръководител на ревизията, в частта потвърдена с решение № 120/30.06.2020г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Бургас при ЦУ на НАП. Жалбоподателят твърди, че ревизионния акт е незаконосъобразен и иска да бъде отменен.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез представител по пълномощие, поддържа жалбата, ангажира доказателства и иска РА да бъде отменен. Претендира разноски. Представя писмени бележки.
Ответникът, чрез процесуален представител, оспорва жалбата и пледира за нейното отхвърляне. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на размера на адвокатския хонорар.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира следното:
Жалбата е подадена пред надлежен съд от легитимирано лице в законоустановения по чл.156, ал.1 от ДОПК срок, налице е правен интерес от обжалването, поради което жалбата е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Със заповед за възлагане на ревизия
(ЗВР) № Р-02000219004676-020-001/19.07.2019г. (л.265), издадена от В.Х.Р. на длъжност началник сектор „Ревизии” при ТД на НАП – гр.Бургас, е възложена ревизия на жалбоподателя обхващаща задължения за данък върху добавената стойност за периода 23.08.2017г.-30.06.2019г. Заповедта е изменена със ЗВР № Р-02000219004676-020-002/19.09.2019г. (л.150) издадена от същия орган, с която е удължен срока за извършване на ревизия.
Възложилият ревизията орган е оправомощен от директора на ТД на НАП със заповед №РД-3/02.01.2019г. (л.49). Резултатите от ревизията са обективирани в ревизионен доклад по чл.117 от ДОПК № Р-02000219004676-092-001/13.11.2019г.
Въз основа на извършената ревизия и съставения ревизионен доклад на основание чл.119, ал.2 от ДОПК органи по приходите, определени в посочената разпоредба са издали ревизионен акт № Р-02000219004676-091-001/09.01.2020г. (л.19), който е обжалван по административен ред. Решаващият орган не е приел наведените възражения за основателни и е потвърдил обжалвания ревизионен акт.
С оглед изложеното и съгласно разпоредбата на чл.160, ал.2 от ДОПК съдът намира, че ревизионният акт е издаден от компетентен орган и в съответната форма, при спазване на процесуалните разпоредби по издаването му.
ФАКТИ:
„Грийнлайф бийч“ ДЗЗД е учредено с договор № 2756 от 28.04.2017г. и вписано в Регистър Булстат на Агенция по вписванията на 28.04.2017г. с управител И.Д.Д..
В собствеността на „Грийнлайф бийч“ ДЗЗД участват „Грийнлайф резортс“ ЕАД с ЕИК ********* – с процент участие 99% и „Блек сий бийч“ ЕООД с ЕИК ********* –с процент участие – 1%.
Основната дейност на дружеството за ревизирания период е предоставяне за ползване на плажни чадъри и шезлонги на територията на плажове – „Смокините – юг“ и „Веселие“ – област Бургас, община Созопол по силата на сключени договори с „Орко бийч“ ЕООД с ЕИК ********* и „Блек сий бийч“ ЕООД с ЕИК *********.
„Грийнлайф бийч“ ДЗЗД е регистрирано по реда на ЗДДС, считано от 23.08.2017г. с Акт за регистрация по ЗДДС № 020421701354725/21.08.2017г. на основание чл.96, ал.1 от ЗДДС – задължителна регистрация, във връзка с реализиран облагаем оборот за последните 12 месеца преди текущия в размер на 153 123,20 лв.
Органът по приходите твърди, че
„Грийнлайф бийч“ ДЗЗД и „Орко бийч“ ЕООД са свързани лица по смисъла на § 1, т.3, б.„д“ от ДР на ДОПК.
С договор за наем от 01.05.2017г., сключен между „Орко бийч“ ЕООД – наемодател и „Грийнлайф бийч“ ДЗЗД - наемател, страните се договорили наемодателят да предостави на наемателя за временно и възмездно ползване в качеството му на концесионер №000687 от Националния концесионен регистър обособена част за разполагане на чадъри и шезлонги от морски плаж „Смокините – юг“, област Бургас, община Созопол, ведно с чадъри, шезлонги и друг плажен инвентар, с цел да ги отдава за временно ползване на плажуващи, като извлича полза от това (л.122). В чл.3, ал.1 от договора е уговорена наемна цена за ползването в размер на 296 880 лв., която цена съгласно ал.2 става дължима считано от 30.10.2017г. и съгласно ал.3 следва да се заплати по банкова сметка ***. В чл.4 от договора за наем е посочено, че същият се сключва за срок от 01.05.2017г. до 30.09.2017г.
В хода на ревизионното производство е установено, че „Грийнлайф бийч“ ДЗЗД е упражнило право на пълен данъчен кредит по фактури, издадени от „Орко бийч“ ЕООД, във връзка със сключения на 01.05.2017г. договор, както следва:
- фактура № 10/31.08.2017г. с предмет „наем на част от морски плаж в едно с чадъри и шезлонги за разполагане на чадъри и шезлонги на „Смокините – юг“, община Созопол, за летен сезон 05 м.
- 09 м. 2017г.“, с данъчна основа в размер на 25 000 лв. и начислен ДДС в размер на 5 000 лв. (л.87);
- фактура № 11/01.09.2017г. с предмет „наем на част от морски плаж в едно с чадъри и шезлонги за разполагане на чадъри и шезлонги на „Смокините – юг“, община Созопол, за летен сезон 05 м.
- 09 м. 2017 г.“, с данъчна основа в размер на 19 400 лв. и начислен ДДС в размер на 3 880 лв. (л.11);
- фактура № 14/01.10.2017г. с предмет „наем на част от морски плаж в едно с чадъри и шезлонги за разполагане на чадъри и шезлонги на „Смокините – юг“, община Созопол, за летен сезон 05 м.
- 09 м. 2017 г.“, с данъчна основа в размер на 100 000 лв. и начислен ДДС в размер на 20 000 лв. (л. 89);
- фактура № 15/31.10.2017 г. с предмет „наем на част от морски плаж за разполагане на чадъри и шезлонги на „Смокините – юг“, община Созопол, за летен сезон 05 м. - 09 м. 2017 г.“, с данъчна основа в размер на 103 000 лв. и начислен ДДС в размер на 20 600 лв. (л.90).
На 30.10.2019г. от страна на
„Грийнлайф бийч“ ДЗЗД е представил анекс към договор за наем с „Орко бийч“ ЕООД от 02.05.2017г., според който страните по договора за наем от 01.05.2017г. съвместно решили да променят срока, описан в чл.4 от договора - от 01.05.2017г. до 30.04.2018г. (л.78).
В хода на ревизионното производство жалбоподателят е представил още:
- годишни финансови отчети за 2017г.
(л.239-241) и 2018г. (л.242-244);
- оборотни ведомости за 2017г.
(л.247), 2018г. (л.248) и 2019г. (л.71 и л.249);
- главна книга за счетоводните операции за 2017г., 2018г. и 2019г. (л.236-238);
- справка СД-41 за налични недвижими имоти (л.72 и л.252);
- справка СД-42 за налични МПС (л.73 и л.253);
- справка СД-43 за налични машини, стоки, оборудване и стопански инвентар (л.74 и л.254);
-справка СД-44 за дългосрочни и краткосрочни инвестиции (л.75 и л.255);
- справка СД-45 за вземания от банки и трети лица (л.76 и л.256);
- декларация за наличието на ликвидни и изискуеми задължения към кредитори/доставчици към 30.06.2019г., съгласно която „Грийнлайф бийч“ ДЗЗД има задължение в размер на 26 392лв. към „Орко бийч“ ЕООД, възникнало въз основа на фактура № 25 от 03.01.2019г.; задължение в размер на 2 084 лв. към „Блек сий бийч“ ЕООД, възникнало въз основа на фактура № 6 от 01.11.2018г.; задължение в размер на 204 лв. към „Комплекс 2000“ ООД, възникнало въз основа на фактура № ********** от 27.03.2019г. и задължение в размер на 120 лв. към „Корект репорт“ ООД, възникнало въз основа на фактура № 635 от 28.02.2019г. и фактура № 653 от 31.03.2019г. (л.77 и л.257);
- справка за собствени/наети пътни превозни средства, в които броят на местата за сядане, без мястото на водача е не повече от 8, с технически допустима максимална маса не повече от 3,5 т (л.258);
- справка за недвижими имоти
(л.259);
- справка за придобити през последните 12 месеца мобилни телефони или преносима офис-техника (л.260);
- декларация по чл.124, ал.3 от ДОПК
(л.245-246).
- аналитични справки на счетоводни сметки 401 – доставчици (л.220-222), 411 – клиенти (л.223-225), 499 - други кредитори (л.226-228), 529 - други краткосрочни вземания и заеми (л.229-231) и 602 - разходи за външни услуги (л.232-234) за периода 2017г., 2018г. и 2019г.;
- пълномощно за счетоводни услуги
(л.218);
- хронологични справки на счетоводни сметки 501 - каса в лева (л.209-211) и 503 - разплащателна сметка в лева (л.212-217);
- банкови извлечения от сметка на дружеството в Уникредит Булбанк за периода 2017г., 2018г. и 2019г. (л.155-208).
- договор за наем с „Орко бийч“ ЕООД от 01.05.2017г. (л.122-123) и анекс от 02.05.2017г. към този договор за наем (л.78)., договор за наем с „Блек сий бийч“ ЕООД от 01.05.2017г. (л.124-125) и договор за наем с „Орко бийч“ ЕООД от 01.05.2018г. (л.126-127), както и фактури, издадени от „Орко бийч“ ЕООД и от „Блек сий бийч“ ЕООД, във връзка със сключени договори за наем;
Разпечатката съдържа 60 от 133 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e31c3a03-5add-4f68-8db4-3751003d0060