Решение № 1235 от 02.12.2024, Апелативен съд - София
- Съд
- Апелативен съд - София
- Дело
- Въззивно гражданско дело 24/2024
- Вид
- Решение № 1235
- Подписан
- 02.12.2024
- В сила
- 02.12.2024
- Състав
- Златина Рубиева, Иванка Иванова, Михаил Малчев
Цитирани разпоредби
- чл. 258 - чл. 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 - чл. 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 - чл. 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 - чл. 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 - чл. 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 - чл. 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 - чл. 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 - чл. 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 - чл. 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 - чл. 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 - чл. 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 - чл. 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 - чл. 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 - чл. 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 - чл. 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 - чл. 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл.280, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.69 · Семеен кодекс
- чл.72, ал.2 · Семеен кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 1235 гр. София, 02.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Златина Рубиева
Членове:
Иванка Иванова
Михаил Малчев при участието на секретаря Теодора Т. Ставрева като разгледа докладваното от Златина Рубиева Въззивно гражданско дело № 20241000500024 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 258 - чл. 273 от ГПК.
С решение № 502 от 20.10.2023г., постановено по гр. д. № 696/2022г. по описа на Софийски окръжен съд, II първоинстанционен граждански съд е признато за установено по предявен от Е. Д. Н., чрез нейната майка и законен представител Д. Ц. Н. иск с правна квалификация чл.69 СК вр. с чл.72, ал.2 СК, .............
По изложените съображения и след преценка на ангажираните по делото доказателства се налага категоричния извод, че баща на ищцата е Ц. М. Ц.. Следователно предявеният иск 1 е основателен.
Тъй като крайните изводи на двете инстанции съвпадат, решението в обжалваната част следва да бъде потвърдено.
По разноските във въззивното производство:
С оглед изхода на спора, жалбоподателите следва да понесат сторените от ответниците разноски. Последните не претендират такива.
Мотивиран от горното, САС, ГО
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 502 от 20.10.2023г., постановено по гр. д. № 696/2022г. от Софийски окръжен съд, II първоинстанционен граждански съд в обжалваната част.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС, в едномесечен срок от връчването му на страните, при условията на чл.280, ал.1 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2