Решение № 14 от 22.01.2025, Районен съд - Троян

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Троян, 22.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, IV-ТИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Ютерова при участието на секретаря Мария Хр. Станчева като разгледа докладваното от Десислава Г. Ютерова Гражданско дело № 20244340100445 по описа за 2024 година за да се произнесе - съобрази:

„Хард карс“ ЕООД – с. Я., обл. Пловдив, представител Г.Г. е предявило срещу В. М. М. от с. С.с., общ. Троян, равандикационен иск с правно основание чл. 108 от ЗС.

Ищцовото дружество излага, че дейността му е свързана с покупко-продажба на автомобили. М. се свързала с ищеца и му предложила да му продаде автомобила си марка „Хюндай“. „Хард карс“ закупило автомобила.

Ответницата помолила Г. да й предостави друг автомобил за временно ползване. На М. бил даден за ползване лек автомобил „Фолксваген“, като страните се договорили тя да го върне до края на 2022 г. или да го купи.

Ищецът твърди, че въпреки разговорите, ответницата и до момента не е върнала автомобила, нито го е изкупила.

За установяване обстоятелствата по предявения иск са ангажирани писмени и гласни доказателства, в съдебно заседание ищцовото дружество се представлява от адв. С. С. от САК, който от името на доверителя си моли съда да уважи иска така, както е предявен и ответницата да бъде осъден да предаде владението върху процесния автомобил.

Ответницата не е намерена на регистрираните адреси и на основание чл.

47, ал. 6 от ГПК на същата е назначен осолен представител – адв. Х. В. от ЛАК, който е представил писмен отговор. В с. з. оспорва така предявения иск, намира същия за неоснователен и недоказан, като твърди, че М. е изплатила изцяло цената на автомобила.

От приложените писмени доказателства: Свидетелство за регистрация част 1 № 012550793 за лек автомобил Фолксваген Джета рег. № ......, Договор за покупко-продажба на МПС от 04.01.2022 г.; Фактура за закупуване на моторно превозно средство № ********** от 04.01.2022 г.; Актуално 1 състояние на „Хард Карс“ ЕООД, преписка № 4797 от 2023 г. на Районна прокуратура гр. Ловеч и копие на задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ с № BG/22/123003744156 с валидност от 15.12.2023 г. до 14.12.2024 г. на лек автомобил Фолксваген „Джета“ с рег. – ......, собственост на Г.Г. и от показанията на разпитаните свидетели В.И.Ш. и Ц.Р.Р., съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Установи се, че дейността на ищцовото дружество е свързана с покупко - продажба на моторни превозни средства, като Г.Н.Г., е пълномощник на управителя на "Хард карс" ЕООД, редовно упълномощен с пълномощно с нотариална заверка на подпис и съдържание на нотариус с Рег. № 478 М.С., с район на действие: Районен съд- Пловдив, като същият упражнява тази търговска дейност и с други търговски дружества.

В началото на м. август 2022 г. по телефона с Г.Г. се е свързала ответницата В. М. М.. Същата е предложила на Г. да закупи притежавания от нея лек автомобил "Хюндай", марка "Туксон" за сумата от 4000 лева, като причина за продажбата е изтъкнала нуждата от парични средства. Г.Г. се е съгласил да закупи моторното превозно средство, като В. М. му го е продала, видно от приложения договор за покупко-продажба на автомобил, като продажната цена й е заплатена в брой, в деня на сключване на договора.

След сделката М. е помолила Г. да й предостави лек автомобил за временно ползване, като е казала, че същият й е нужен до края на 2022 г. и до този период ще го върне във владение му. Г. се съгласил и предоставил на М. за временно ползване лек автомобил марка "Фолксваген", модел "Джета", с ДКН ......, с paмa №3VWDP7AJ......., с дата на първа регистрация 01.02.2013 г., като изрично е уведомил същата че лекият автомобил е собственост на търговско дружество "Хард карс" ЕООД, и М. следва да го върне във владение на дружеството до края на 2022 г. или да закупи същия за парична сума която ще е предмет на допълнителна договорка между тях.

От приобщените доказателства се установява, че ищцовото дружество е собственик на посочения горе лек автомобил, като е придобило правото на собственост чрез договор за покупко-продажба на моторно превозно средство от 04.01.2022 г., от "Екстриийм системс" ЕООД, представлявано от М.Ш. и издадена към същия фактура от 04.01.2022 г. Дружеството се легитимира като собственик и в Свидетелство за регистрация на моторно превозно средство, ЧАСТ I, издаден от Министерство на вътрешните работи на Република България.

По изрично искане на Г.Г., В. М. е била регистрирана като ползвател в талона за регистрация на моторното превозно средство. М. е получила правото да управлява моторното превозно средство и изрично е обещала, че до края на 2022 г. ще го върне или ще го закупи.

От свидетелските показания на разпитаните двама свидетели Шунтов и Русев се установиха изложените горе обстоятелства. Свидетелите са близки на Г., знаят за договорките на страните, а именно за предоставения на М. лек автомобил „Фолксваген Джета“ за временно ползване. Страните се договорили ответницата да върне автомобила до края на 2022 г., но това не било сторено. В началото на 2023 г. Г. започнал да звъни по телефона на ответницата. Свидетелите са присъствали на тези телефонни разговори, които са провеждани с включен високоговорител. Първоначално В. М. е отговаряла на обажданията и е обещавала да върне автомобила. В един от разговорите, тя е казала на Г., че няма да върне автомобила и след това е спряла да отговаря на обажданията

2

През месец октомври 2023 г. "Хард карс" ЕООД е сезирало Районна прокуратура – Ловеч, ТО - Троян с жалба срещу В. М. за извършване на проверка за евентуално извършено от същата престъпление от общ характер и молба да бъде постановено гореописаното моторно превозно средство да бъде предадено във владение на собственика му.

Била е образувана прокурорска преписка № 4797/2023 г., която е изискана по настоящето дело. Наблюдаващият прокурор е разпоредил да бъде извършена прокурорска проверка, като по същата безспорно е доказано, че В.

М. М. владее лекия автомобил, но е отказал да бъде образувано досъдебно производство, с мотива, че се касае за гражданскоправен спор.

Ищецът установил, че на 15.12.2023 г. е сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за процесния автомобил.

Особеният представител адв. В. е направил възражение, че от доказателствата по предварителното производство – платежни документи се установява, че М. е заплатила цената на процесния автомобил. Съдът е изследвал описаните доказателства. Представени са справки от сметка на лицата К.И. и М.А., по които фигурират две вноски от лицето Е.М.

Представен е и документ от „Банка ДСК“ АД /заглавието е отрязано/, от който се установява, че ответницата е получила в брой определена сума пари.

Единственият документ, който е съотносим към настоящето производство, тъй като в него фигурира името на Г.Г., е разписка от 06.02.2023 г. на Изи пей за получена от Г. сума в размер на 800 лева от лицето А.М.. Никъде в посочените писмени документи за превода на сумите не е отразено основанието, т. е. не става ясно, че това са били суми по заплащане цената на дадения за ползване на ответницата лек автомобил. Още повече единствената разписка с получател Г.Г. е за сумата 800 лева, което не може да бъде прието дори и хипотетично, че М. е платила цената на ползвания от нея автомобил.

Ето защо настоящия състав приема това възражение за недоказано При изложената фактическа обстановка настоящата инстанция намира, че така предявения иск по чл. 108 от ЗС се явява основателен и доказан. Съображенията за този извод са следните: ревандикационния иск е иска, предявен от невладеещия собственик срещу владеещия несобственик на процесната движима вещ - лек автомобил без правно основание. В слуЧ. за успешното доказване е необходимо кумулативното наличие на три предпоставки: ищеца да докаже своето право на собственост върху процесния автомобил, факта, че с ъ щ и я в момента се владее от ответниците и то без правно основание.

В процеса бяха представени надлежни и несъмнени доказателства, че ищцовото дружество е собственик на процесния лек автомобил. От кредитираните свидетелски показания се доказаха договорките между страните, а именно, че Г. е предоставил на М. процесния автомобил за временно ползване, с уговорката или да върне същия до края на 2022 г., или да го купи. Установи се, че М. не е върнала автомобила, не е изплатила цената му и към момента го ползва без правно основание.

При това положение ще следва предявения иск по чл. 108 от ЗС да бъде изцяло уважен.

3

С оглед изхода на делото на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ще следва ответницата да заплати сторените разноски по делото от ищцовото дружество в размер на 2 030 лева по представен списък по чл. 80 от ГПК. Особеният представител е направил възражение за прекомерност на заплатения адв. хонорар на пълномощника на ищеца, което възражение съда намира за неоснователно, предвид предмета и сложността на делото.

Водим от изложеното съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА на основание чл. 108 от ЗС за установено по отношение на В. М. М., ЕГН **********, адрес: с. С.с., общ. Троян, ул. „Ц.“ № 42, че „Хард карс“ ЕООД, ЕИК 206647690, седалище и адрес: с. Я., обл. Пловдив, ул. „Ч.“ № 2, представлявано от Г.Г., /съд. адрес: гр. Пловдив, ул. „С.“ № 10, адв. С. С. от САК/ е собственик на лек автомобил марка "Фолксваген", модел "Джета", с ДКН ......, с paмa №3VWDP7AJ......., с дата на първа регистрация 01.02.2013 г и ОСЪЖДА ответника В. М. М., с горните данни да предаде на „Хард карс“ ЕООД, с горните данни владението върху така описаната движима вещ.

ОСЪЖДА В. М. М., ЕГН **********, адрес: с. С.с., общ. Троян, ул. „Ц.“ № 42 да заплати на „Хард карс“ ЕООД, ЕИК 206647690, седалище и адрес: с.

Я., обл. Пловдив, ул. „Ч.“ № 2, представлявано от Г.Г., /съд. адрес: гр.

Пловдив, ул. „С.“ № 10, адв. С. С. от САК/ сторените съдебно- деловодни разноски в размер на 2 030 – две хиляди и тридесет лева.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Ловешки окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Троян: _______________________ 4