Решение № 712 от 26.04.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 712 гр. Пловдив, 26.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теофана Б. Спасова при участието на секретаря Надя Др. Точева като разгледа докладваното от Теофана Б. Спасова Административно наказателно дело № 20235330200934 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 36-0000970/12.01.2023г. на Директора на РД „АА” гр. Пловдив, с което на ОМНИКАР АУТО ООД ЕИК 115013855 е наложено административно наказание “Имуществена санкция” в размер на 1000лв. за извършено нарушение по чл.24 ал.1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС.

Жалбоподателят ОМНИКАР АУТО ООД чрез пълномощника си по делото адв. Пехливанов счита издаденото постановление за необосновано и незаконосъобразно, поради което моли същото да бъде отменено.

Въззиваемата страна- РД „АА” гр. Пловдив, изразява становище за неоснователност на жалбата.

Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.

Атакуваното Наказателно постановление е издадено против дружеството за това, че на 05.07.2022г. около 00.00часа в гр. Пловдив, бул. „Христо Ботев” № 82- в РД АА гр. Пловдив, като плице, притежаващо разрешително за 1 периодични прегледи за техническа изправност на ППС при настъпили промени в обстоятелствата на 27.06.2022г. на документите по чл.18 ал.1 т.10 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС към Разрешение № 945/13.12.2007г., а именно свидетелство за № 225/27.06.2022г. на газанализатор AGS - 200 Brain Вее - Италия, не е уведомил писмено лицето по чл. 16 от Наредба № Н-32, изпълнителния директор на ИА "Автомобилна администрация" - гр. София, чрез ръководителя на съответното регионално звено до 24:00 ч. на 04.06.2022г.

Видно от приложения към административната преписка Акт за установяване на административно нарушение № 327460/01.12.2022г., същият е съставен против жалбоподателя за посоченото нарушение, а разпитан в хода на съдебното производство актосъставителят Т. В. Г. изцяло поддържа същият. Заявява, че установила нарушението по документи, работи на 8-часов работен ден и не помни кога е извършена проверката.

В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел К.Й.Н.-работещ в посочения в АУАН и НП пункт, който потвърждава че е присъствал на проверка през месец декември, при която проверяващите не са съобщили нищо. Допълва, че процесния газанализатор често се поврежда, поради което в обекта преимуществено се изпълзва друг такъв.

От така изложените доказателства се налага категоричният според съда извод, че по делото не са налице безсъмнени доказателства за извършено от страна на ОМНИКАР АУТО ООД административно нарушение по чл. 24 ал.1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС. В тази насока да се направи положителен извод н е спомогнаха и показанията на актосъставителя, макар дадени под страх от наказателна отговорност и лишени от субективна оценка на обстоятелствата по случая, подкрепени и от писмените доказателства по делото, а именно АУАН, заповеди. Подобен извод не може да се направи и от показанията на доведения от жалбоподателя свидетел Н..

На първо място в АУАН и НП не са посочени подробно и при какви точно обстоятелства е извършено нарушението. Налице са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а именно нарушена е разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. която изисква постановлението да съдържа описание на нарушението, датата и мястото на нарушението, както и обстоятелствата, при които е извършено. Нарушението на процесуалните правила е 2 съществено, тъй като касае фактическия състав на нарушението. Така например от АУАН и НП не става ясно промяна в какви обстоятелства е настъпила - това не се сочи словесно, а е налице само посочване: "При настъпили промени в обстоятелствата на 27.06.2022г., на документите по чл.

18, ал. 1, т. 4, 6-10 от Наредба № Н-32 на МТИТС". В настоящия случай следва да се тълкува от описанието за какви точно промени в обстоятелствата се касае в случая, според така установеното от АНО нарушение и за какви промени става въпрос, че са настъпили, че да следва за тях да бъде уведомен Изпълнителния директор на ИА "Автомобилна администрация", чрез ръководителя на съответното регионално звено. В Наказателното постановление се сочи свидетелство за проверка № 225/27.06.2022г., без да има конкретизация какво представлява и съдържа този документ и как е съотносим към вмененото нарушение. Описаното изцяло препятства възможността за реализиране на защитата на наказаното лице. Нарушението е съществено и е самостоятелно основание за отмяна на НП.

На следващо място според АНО, наказаното лице не е уведомило писмено Изпълнителния директор на ИА "Автомобилна администрация", чрез ръководителя на съответното регионално звено до 24:00 часа на 04.06.2022 г. за извършена промяна в документите по чл. 18, ал. 1, т. 10 от Наредба № Н-32 на МТИТС. Нормата на чл.24, ал. 1 от Наредбата предвижда 7-дневен срок, за уведомяваме от извършването на промяната или от узнаването. Впрочем в наказателното постановление, на нито едно място не е споменато, че не е спазен именно този 7-дневен срок и не е указано точно от кой момента следва да започне да тече. Нормата на чл. 24, ал. 1 от Наредбата предвижда, че този 7-дневен срок тече от извършване на промяната или от узнаването й. В този смисъл остава неясно от кога в конкретния случай започва да тече срокът, тъй като не са посочени обстоятелства за това в НП, нито са ангажирани доказателства за това кога точно „Омникар Ауто“ ООД е узнало за промяната на обстоятелствата, за да е било налице вече задължение за него да уведоми Изпълнителния директор на ИА "Автомобилна администрация", чрез ръководителя на съответното регионално звено. След като не са ангажирани доказателства от АНО, върху когото лежи доказателствената тежест за установяването на тези обстоятелства, относно датата на узнаването и дали тя съвпада с датата на извършване на промяната, ведно с недостатъчно ясно отразена фактическа обстановка, води и до недоказаност на извършеното 3 нарушение.

Отделно от горното, според разпоредбата на чл. 9, ал. 10 от наредбата, лицата, които извършват първоначална или последваща проверка на средствата за измерване на техническата изправност на ППС, са задължени да информират изпълнителния директор на

Изпълнителна агенция

"Автомобилна администрация" относно извършения последващ контрол за всяко техническо средство. Тоест административно- наказващият орган е разполагал с информация, но въпреки това не е извършил проверка след изтичане на законоустановения срок по собствена инициатива, а едва след подаване на процесното заявление за уведомяване досежно настъпилата промяна в обстоятелствата, удостоверени с документ по чл. 18, ал. 1 от Наредбата.

Поради изложеното и атакуваното Наказателно постановление № 360000970/12.01.2023г. на Директора на РД „АА” гр. Пловдив, с което на ОМНИКАР АУТО ООД ЕИК 115013855 е наложено административно наказание “Имуществена санкция” в размер на 1000лв. за извършено нарушение по чл.24 ал.1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС, като необосновано и незаконосъобразно, следва да бъде ОТМЕНЕНО.

Предвид императивната норма на чл.63 ал.3 от ЗАНН настоящият състав дължи произнасяне по направеното от пълномощника на жалбоподателя искане за присъждане на разноски. Предвид изхода на делото – отмяна на атакуваното Наказателно постановление и съгласно приложените пълномощни и списък с разноски въззиваемата страна РД „АА“ гр. Пловдив следва да бъде осъдена да заплати на ОМНИКАР АУТО ООД ЕИК 115013855 сумата от 500лв., представляваща направените от последната разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

За изложените изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.

По застъпените мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 36-0000970/12.01.2023г. на Директора на РД „АА” гр. Пловдив, с което на ОМНИКАР АУТО ООД ЕИК 115013855 е наложено административно наказание “Имуществена санкция” в 4 размер на 1000лв. за извършено нарушение по чл.24 ал.1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС.

ОСЪЖДА РД „АА” гр. Пловдив да заплати на ОМНИКАР АУТО ООД ЕИК 115013855 сумата от 500лв., представляваща направените разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС в 14 дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5