Решение № 386 от 17.12.2019, Районен съд - Ловеч

Р Е Ш Е Н И Е гр.Ловеч, 17.12.2019 год.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори състав в публично заседание на осемнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ГЕОРГИ ХРИСТОВ при участието на секретаря Наташа Богданова, като разгледа докладваното от съдията НАХ дело № 664 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното :

Производство по реда чл.59 и сл. от ЗАНН.

С наказателно постановление № 19-0906-000375 от 08.04.2019 г. на Началника на сектор ПП при ОД на МВР Ловеч е наложено на М.К.Л. ***, административно наказание на основание чл.183, ал.2, т.3, предл.1-во от ЗДвП – глоба в размер на 20 лева, а на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети общо 8 контролни точки, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.

Недоволен от постановлението останал жалбоподателят, който го е обжалвал и моли да бъде отменено наказателното постановление като незаконосъобразно. Сочи, че не е нарушил закона и е спрял преди знак Б2, след което потеглил извършвайки десен завой. Твърди, че след около 60 метра, под моста на път Е772 е бил спрян от служителите на Пътна полиция. Там се намирал и служебният им автомобил. Изтъква, че от мястото, където са се намирали полицейските служители е нямало пряка видимост към кръстовището със знака Б2, тъй като видимостта е била ограничена от стените на моста и гъстата растителност между него и кръстовището.

В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят не се явява и не изразява съображения в подкрепа на жалбата си.

Въззиваемата страна, редовно призовани, не изпращат представител и не изразяват становище по делото.

От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите С.Л.Д. и Й.В.Й., както и от изложеното в жалбата, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

На 26.03.2019 г. жалбоподателят М.Л. управлявал товарен автомобил ***********, собственост на ******. В 12:31 часа се намирал на второкласен път № 35, при км 55+760, на пътен възел Абланица, като преди това се отклонил от първокласен път № 4 (София – Варна). Преди включването във второкласен път № 35, с посока гр.Ловеч имало поставен пътен знак Б2 „Спри !

Пропусни движещите се по пътя с предимство”. Жалбоподателят обаче не съобразил пътния знак и без да спира се включил в движението по път ІІ-35, с посока гр.Ловеч. По същото време, в непосредствена близост до кръстовището се намирали свидетелите С.Д. и Й.Й. – служители в сектор ПП при ОД на МВР Ловеч, които били дежурни по контрол на пътното движение на територията на община Ловеч. Двамата видели тези действия на жалбоподателя и го спрели за проверка.

С оглед на констатираното свидетелят Д. съставил на М.Л.

АУАН бланков № 984924, като посочил, че с действията си Л. нарушил разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП. По съставеният акт жалбоподателят не е вписал възражения.

Подписал го и получил препис от него.

Няма данни по делото, в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН Л. да е представил писмени възражения.

Въз основа на акта за нарушение било издадено обжалваното наказателно постановление, като описаната в акта фактическа обстановка изцяло била отразена и в него. Наказващият орган преценил, че с действията си жалбоподателя Л. нарушил разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП, като не съобразява поведението си на водач на МПС с пътен знак Б2 и му наложил предвидената в чл.183, ал.2, т.3, предл.1-во от ЗДвП санкция.

От тази фактическа обстановка и разглеждайки жалбата от правна страна съдът прие следното :

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице, поради което е допустима.

Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи /л.17-18/.

След внимателна преценка на доказателствата по делото и доводите на страните съдът прие, че обжалваното постановление е законосъобразно издадено, при спазване на материалния и процесуален закон.

Описаната фактическа обстановка изцяло се доказва от писмените доказателства по делото и показанията на разпитаните свидетели, които са последователни, непротиворечиви и логични. Съдът няма основания да не ги кредитира, още повече, че жалбоподателят не ги оспорва и не ангажира доказателства, които да ги оборват. М.Л. оспорва фактическите констатации по акта и наказателното постановление общо, твърдейки, че не е нарушил закона сочейки, че от мястото където са се намирали служителите на Пътна полиция не се е виждал знака Б2 и включването във второкласния път, но не навежда конкретни доводи и аргументи в подкрепа на тези си твърдения.

С оглед на тези съображения, настоящият състав счита, че вмененото на жалбоподателя нарушение на разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП е категорично установено от обективна страна.

От субективна страна нарушението е извършено виновно, при евентуален умисъл. Жалбоподателят, който притежава СУМПС, което му позволява да управлява товарен автомобил е бил наясно със значението и задълженията, които пътните знаци вменяват на водачите на МПС, още повече, че знак Б2 е един от най-често използваните.

По безспорен начин е установена и самоличността на нарушителя, като в НП жалбоподателят е идентифициран с трите си имена и ЕГН.

Ето защо, при тези данни, съдът намира, че по безспорен начин е доказано извършеното от жалбоподателя М.К.Л. нарушение на нормата на чл.6, т.1 от ЗДвП, поради което наказателното постановление следва да се потвърди изцяло, като законосъобразно.

Правилно наказващият орган е приложил за това нарушение нормата на чл.183, ал.2, т.3, предл.1-во от ЗДвП, която освен санкционна, съдържа и състава на вмененото му нарушение. Предвидената глоба от 20 лева е точно определена в закона, поради което не може да се разсъждава за намаляването й.

Отнемането на 8 контролни точки на основание Наредба

№ Із-2539 на МВР не следва да се обсъжда, тъй като контролните точки представляват отчетна система на КАТ, а не наказание по смисъла на ЗАНН и винаги когато нарушението по ЗДвП, за което е предвидено отнемане е установено по категоричен и безспорен начин, то това се отчита с предвидения в Наредбата брой контролни точки.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът

Р

Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА

НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-0906-000375 от 08.04.2019 г. на Началника на сектор „ПП” към ОД на МВР Ловеч, с което е наложено на М.К.Л. ***, ЕГН : **********, административно наказание на основание чл.183, ал.2, т.3, предл.1-во от ЗДвП – глоба в размер на 20 лева, а на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети общо 8 контролни точки, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд гр.Ловеч в 14 - дневен срок от съобщението до страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :