Решение № 290 от 01.09.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 290 гр. Пловдив, 01.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Екатерина Ст. Роглекова

Членове:

Светлана Б. Методиева

Ина Ив. Лазарова при участието на секретаря Христина В. Христова в присъствието на прокурора Чавдар П. Грошев като разгледа докладваното от Светлана Б. Методиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20255300601182 по описа за 2025 година Производството е по реда на глава ХХI НПК.

С Присъда № 193 от 05.11.2024 г., постановена по НОХД № 3814/2023 г. по описа на Районен съд – Пловдив, Х наказателен състав, съдът е признал подсъдимия Д. Р. Й. с ЕГН ********** за виновен в извършено престъпление по чл.325, ал.1, вр. с чл.20, ал.2, вр. с ал.1 от НК, а именно за това, че на 03.04.2023 г. в гр. Пловдив, като извършител в съучастие с Т. О. Ч. и П. А. К., също като извършители, и С. П. К., действащ като помагач, който умишлено е улеснил извършителите в извършване на престъплението като е осигурил явяването и участието на лицето Д. Д. Д., е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, в търговски център - „Мол Пловдив“ пред множество граждани извършителите са развеждали лицето Д. Д. Д. от гр. Пловдив с колан, вързан в областта на шията му, докато лази на колене и имитира движенията на куче, като същевременно са му давали команди- седни, дай лапа, дръж, вземи, донеси, и са хвърляли на земята празна чаша, която той да занесе на всеки от тях, като го е оправдал за това деянието по своето съдържание да се отличава с изключителен цинизъм и съответно по така повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.325, ал.2 от НК и на основание чл.78а, ал.1 от НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба от 2000 лева.

Със същата присъда съдът е признал за виновен и подсъдимия Т. О. Ч. с ЕГН ********** в извършено престъпление по чл.325, ал.1, вр. с чл.20, ал.2, 1 вр. с ал.1 от НК, а именно за това, че на 03.04.2023 г. в гр. Пловдив, като извършител в съучастие с П. А. К. и Д. Р. Й., също като извършители, и С. П.

К., действащ като помагач, който умишлено е улеснил извършителите в извършване на престъплението като е осигурил явяването и участието на лицето Д. Д. Д., е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, в търговски център - „Мол Пловдив“ пред множество граждани извършителите са развеждали лицето Д. Д. Д. от гр. Пловдив с колан, вързан в областта на шията му, докато лази на колене и имитира движенията на куче, като същевременно са му давали команди- седни, дай лапа, дръж, вземи, донеси, и са хвърляли на земята празна чаша, която той да занесе на всеки от тях, като го е оправдал за това деянието по своето съдържание да се отличава с изключителен цинизъм и съответно по така повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.325, ал.2 от НК и на основание чл.78а, ал.1 от НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба от 2000 лева.

Със същата присъда е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.325, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК и подсъдимия П. А.

К. с ЕГН **********, а именно за това, че на 03.04.2023 г. в гр. Пловдив, като извършител в съучастие с Т. О. Ч. и Д. Р. Й., също като извършители, и С. П.

К., действащ като помагач, който умишлено е улеснил извършителите в извършване на престъплението като е осигурил явяването и участието на лицето Д. Д. Д., е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, в търговски център - „Мол Пловдив“ пред множество граждани извършителите са развеждали лицето Д. Д. Д. от гр. Пловдив с колан, вързан в областта на шията му, докато лази на колене и имитира движенията на куче, като същевременно са му давали команди- седни, дай лапа, дръж, вземи, донеси, и са хвърляли на земята празна чаша, която той да занесе на всеки от тях, като го е оправдал за това деянието по своето съдържание да се отличава с изключителен цинизъм и съответно по така повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.325, ал.2 от НК и на основание чл.78а, ал.1 от НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба от 2000 лева.

Със същата присъда е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.325, ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. ал.1 от НК и подсъдимия С.

П. К. с ЕГН **********, а именно за това, че на 03.04.2023 г. в гр. Пловдив, като помагач в съучастие с Т. О. Ч., П. А. К. и Д. Р. Й., в качеството им на извършители, умишлено е улеснил извършителите в извършване на престъплението- да извършат непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, в търговски център - „Мол Пловдив“ пред множество граждани извършителите са развеждали лицето Д. Д. Д. от гр. Пловдив с колан, вързан в областта на шията му, докато лази на колене и имитира движенията на куче, като същевременно са му давали команди седни, дай лапа, дръж, вземи, донеси, и са хвърляли на земята празна чаша, която той да занесе на всеки от тях, като е осигурил явяването и участието на лицето Д. Д. Д., като съдът го е оправдал за това деянието по своето съдържание да се отличава с изключителен цинизъм и 2 съответно по така повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.325, ал.2 от НК и на основание чл.78а, ал.1 от НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба от 1000 лева.

С присъдата съдът се е произнесъл по веществените доказателства, а на основание чл.189, ал.3 от НПК е осъдил всеки от подсъдимите да поеме направените в хода на досъдебното и съдебно производство разноски, разпределени поравно.

Срещу присъдата е депозиран протест от прокурор от РП Пловдив с представено допълнително изложение с подробна писмена мотивировка. Сочи се неправилност на присъдата в оправдателната й част и по отношение освобождаването на подсъдимите лица от наказателна отговорност. Заявява се несъгласие по извода на районния съд относно липсата на квалифициращия признак изключителен цинизъм и оправдаването на подсъдимите за по тежката квалификация по чл.325, ал.2 от НК. Прави се искане за отмяна на присъдата и вместо това постановяване на нова, с която подсъдимите да бъдат признати за виновни по повдигнатото спрямо всеки от тях обвинение с правна квалификация по чл.325, ал.2 от НК, като на всеки се наложи наказание лишаване от свобода за срок от по две години, чието изтърпяване да бъде отложено с изпитателен срок от три години.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура Пловдив поддържа изцяло протеста и излага съображения по същество, като заявява и че жалбата от името на частния обвинител е основателна, а моли да не бъдат уважавани въззивните жалби на подсъдимите лица.

Срещу присъдата е депозирана и въззивна жалба от подсъдимия С. К., чрез защитника му адв. Ж.П., с приложено допълнително подробно писмено изложение, като се твърди необоснованост и незаконосъобразност на присъдата в осъдителната й част и постановяването й в нарушение на материалния закон. Моли се отмяна на присъдата, признаване на подсъдимия К. за невиновен в извършването на престъпление и оправдаването му. В съдебно заседание жалбата се поддържа от страна на защитника, като се излагат подробни съображения по същество. По постъпилия протест е депозирано подробно писмено възражение с искане за оставяне на протеста без уважение, което се поддържа и в съдебното заседание, където се излага и становище и по жалбата на частния обвинител. Подсъдимият К. поддържа становището на защитника си и моли за оправдателна присъда.

Срещу присъдата е депозирана въззивна жалба от защитника на подсъдимия Й. адв. Р. с искане за отмяната й в осъдителната й част поради неправилност, необоснованост и незаконосъобразност. Моли се подсъдимия Й. да бъде признат за невиновен и оправдан. В съдебно заседание се излагат подробни съображения по същество в подкрепа на исканията по въззивната жалба. Възразява се срещу подадения протест и въззивната жалба на частния обвинител. Подсъдимият Й. поддържа становището на защитника си, изложено пред настоящия съд и моли да бъде отменена наложената му административна глоба, като бъде изцяло оправдан.

Срещу присъдата е била депозирана и въззивна жалба от подсъдимия П. К., чрез защитника му адв. М.Ч., в осъдителната й част. Сочи се, че 3 присъдата е незаконосъобразна и неправилна, като се моли да бъде отменена и да се постанови нова, с която подсъдимият К. бъде изцяло оправдан.

Алтернативно се моли, ако съдът счете, че е налице извършено престъпление с правна квалификация по чл.325, ал.1, вр. с чл.20, ал.2, вр. с ал.1 от НК, присъдата да бъде изменена, като се намали до предвидения минимум наложеното административно наказание глоба. Посочената жалба, ведно с направените в нея искания, се поддържа изцяло в съдебното заседание пред въззивния съд, в което се излагат от защитника и подробни съображения по същество. Оспорват се подадения протест и въззивната жалба на частния обвинител. Подсъдимият К. поддържа становището на защитника си и лично моли за оправдателна присъда, или намаляване на наложената му глоба.

Срещу присъдата е депозирана и въззивна жалба от частния обвинител Д., чрез повереника му адв. К.. Възвеждат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на присъдата, като се моли отмяната й и постановяване на нова, с която всеки от подсъдимите да бъде признат за виновен за престъпление с правна квалификация съобразно с повдигнатото му обвинение и на всеки да се наложи наказание лишаване от свобода за срок от по две години, чието изтърпяване се отложи с изпитателен срок от три години. Пред въззивния съд е представено подробно мотивирано допълнение към въззивната жалба на частния обвинител, като в съдебното заседание същата се поддържа изцяло от повереника адв. К. с изложено становище по същество и се възразява против депозираните от подсъдимите и техните защитници въззивни жалби. Частният обвинител Д. заявява, че поддържа становището на своя повереник изцяло.

С нарочно изявление, направено преди даване ход на делото пред въззивния съд, подсъдимият Т. Ч. заявява на основание чл.320, ал.6 от НПК, че се присъединява към въззивните жалби на останалите подсъдими. Защитникът на подсъдимия Ч. адв. К. в съдебно заседание заявява несъгласие с протеста и въззивната жалба на частния обвинител, като моли същите да се оставят без уважение. Излага доводи по същество, като моли съдът да приеме, че липсва престъпление и да отмени осъдителната присъда, като оправдае подсъдимия Ч., или да потвърди присъдата, така, както същата е постановена от първоинстанционния съд, без да приема наличие на по-тежка правна квалификация на деянието. Подсъдимият Ч. заявява, че поддържа становището на защитника си и излага и лично становище относно поведението на частния обвинител. Моли да бъде оправдан.

Въззивният съд, като обсъди направените с жалбите и протеста оплаквания, становищата на страните, заявени пред настоящата инстанция и събраните доказателства и като извърши цялостна служебна проверка на присъдата, съгласно изискванията на чл.314, ал.1 от НПК, намери следното:

Протестът и жалбите са допустими, като подадени в срок, при наличие на правен интерес и от правоимащи по смисъла на чл. 318 от НПК лица, а извършеното присъединяване към въззивните жалби на останалите подсъдими от подсъдимия Ч. е с правно основание по чл.320, ал.6 от НПК и е направено своевременно устно.

Разгледани по същество и въвззивните жалби, и протеста, настоящият 4 съдебен състав счете за неоснователни.

С внесения в съда обвинителен акт против подсъдимите Й., Ч. и К. е било повдигнато обвинение за престъпление по чл.325, ал.2, вр. с ал.1, вр. с чл.20, ал.2, вр. с ал.1 от НК, а срещу подсъдимия К. по чл.325, ал.2, вр. с ал.1, вр. с чл.20, ал.4, вр. с ал.1 от НК, за това, че на 03.04.2023 г. в гр. Пловдив, в съучастие, първите трима като извършители, а последният като помагач, са извършили непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, подробно описани в обвинителния акт, като деянието по своето съдържание се отличава с изключителен цинизъм. Производството по делото пред районния съд се е развило по общия ред, като е проведено същинско съдебно следствие по реда на глава 20 от НПК. Така проведеното производство пред РС Пловдив е било осъществено при спазване на предписанията на НПК касателно провеждането на разпоредително заседание и съдебно следствие. Районният съд е приел за установена и следната фактическа обстановка: