Протокол № 243 от 15.10.2024, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 243 гр. З., 14.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20245420100180 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Разглеждане на първо четене.

ИЩЕЦЪТ М. Р. К. – редовно призован не се явява, не се представлява.

От адв. Е. В. е постъпила молба, с която моли делото да бъде отложено за 14:30ч. за днешна дата, поради служебна ангажираност по други дела, за което е бил уведомен преди настоящото дело. Вещото лице също е уведомено.

ОТВЕТНИКЪТ Р. М. Д. - редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ С. М. Б. - редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Ф. М. Т. - редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ И. М. М. - редовно призован, не се явява и не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К. С. – редовно уведомена, не се явява, Същата е уведомена за молбата на адв. В..

СЪДЪТ намира, че ще следва да бъде уважена молбата на адв. В. и делото да се отложи за днешна дата, но за по-късен час, с оглед процесуална икономия и по-бързо приключване на делото.

Водим от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ход на делото

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото на второ четене за 14.10.2024г. от 14:30ч., за когато страните и вещото лице се считат за уведомени.

1

Заседанието за второ четене започва с 21мин. закъснение, поради изчакване на адв. В., който пристига след заседание в РС-С..

ИЩЕЦЪТ М. Р. К. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Е. В..

ОТВЕТНИКЪТ Р. М. Д. - редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ С. М. Б. - редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Ф. М. Т. - редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ И. М. М. - редовно призован, не се явява и не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К. С. – лично.

АДВ. В. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪЩОТО.

ПОРАДИ неявяване на всички ответници, съдът не е в състояние да покани страните към спогодба.

С Ъ Д Ъ Т пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и фактическата страна на спора.

АДВ. В. - Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е твърдението на ищеца, че е собственик на част от ПИ с площ 213кв.м., с идентификатор *** в землището на обл. З., с. Д., местност ,,С.‘‘, целия с площ 1157кв.м., стар номер 140004.

Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал.1 ГПК, във вр. с чл. 77 ЗС и чл. 79, ал. 1 ЗС.

Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните, за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.

В тежест на ищеца е да докаже, че праводателят му е владял процесния имот, а ищецът владее същия от 1960г. и по точно реална част от процесния имот с площ 213кв.м.

Следва да докаже, че е облагородил имота обработвайки го ежегодно и засаждайки го с различни земеделски култури.

Следва да докаже, че имота има ясни граници.

Следва да докаже че при направена справка установил, че процесната 2 част, а и целият имот е възстановен на М. М. М.. Съгласно №76/32 от 08.02.1994г. на ПК З.. Възстановеното е с план за земеразделяне.

Следва да докаже, че в границите на целия имот ищецът притежава и е собственик на 213кв.м. находящи се в северозападната част.

Следва да докаже, че владението на неговия наследодател, а и владението на самия ищец е от повече от 60г. явно и необезпокоявано от никого.

Следва да докаже, че владението е манифестирано от него пред всички включително и ответниците по делото.

Следва да докаже, че имота е имал ограда и ясно обозначени граници, и след завладяването му не е допускал чужди владения върху имота.

Следва да докаже, че владението не е прекъсвано.

Ответниците Р. Д., С. Б., Ф. Т. и И. М. не навеждат фактически твърдения и не подават отговор, поради което не носят доказателствена тежест.

СЪДЪТ, предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

АДВ. В. - Нямам възражения по доклада. Моля, да бъде приет за окончателен.

С Ъ Д Ъ Т намира, че ще следва да обяви за окончателен гореизложеният проект за доклад, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

На основание чл.146, ал.4 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с Определение № 241/10.09.2024 г., представените от ищеца ксерокопия от Удостоверение за наследници, изх. № 150/03.07.2024 г., издадено от Кметство с. Д., общ. З., обл. С..

АДВ. В. – Водим двама свидетели, които моля да бъдат допуснати и разпитани в днешно съдебно заседание, отказваме се от третия.

СЪДЪТ намира, че всяка страна е в правомощието си да прецени с колко и какви доказателства да доказва твърденията си, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит двама свидетели на страната на ищеца, а не както първоначално са допуснати трима такива.