Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 22 от 16.01.2024, Районен съд - Плевен

Съд
Районен съд - Плевен
Дело
Административно наказателно дело 2372/2023
Вид
Решение № 22
Подписан
16.01.2024
В сила
26.03.2024
Състав
Димитър Христофоров Кирилов

Цитирани разпоредби

  • чл.12 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.27 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 28 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.40 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.42 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.43 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.57, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 59 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 59, ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 63, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.140, ал.1 · Закон за движението по пътищата
  • чл.175, ал.3, пр.2 · Закон за движението по пътищата

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Плевен, 16.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Хр. Кирилов при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно наказателно дело № 20234430202372 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от А. Б. А., от гр. Горна Оряховица, с ЕГН:

********** против НП № 22-0938-002787 от 28.07.2022г. издадено от *** сектор в ОД на МВР - гр. Плевен, сектор „Пътна полиция”-Плевен, с което на жалбоподателя А. А. е наложено административно наказание, на основание чл.175, ал.3, пр.2 от Закона за движение по пътищата - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателя, който го обжалва в срок.

В съдебно заседание жалбоподателят А. Б. А., редовно призован на посочения в жалбата адрес, не се явява. В депозираната до съда жалба моли да бъде отменено наказателното постановление, като незаконосъобразно, като излага доводи, че изложеното в обстоятелствената част не отговаря на фактическото положение.

Ответната страна *** сектор в ОД на МВР – гр. Плевен, сектор „Пътна полиция“-Плевен, редовно призована, представител не се явява.

1

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Съдът като прецени доказателствата по делото поотделно и в съвкупност, намира за установено следното:

На 20.07.2022г. около 16.10 часа на първокласен път I-3 (Бяла – Ботевград), км. 93+261 с посока на движение към гр. Плевен, като водач управлява лек автомобил „Мерцедес Ц200 ЦДИ“, който е регистриран с издадени временни регистрационни табели номер ***, но не са поставени на определените за това места. Автомобилът е без табели с регистрационен номер, с което е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП, за което му е съставен АУАН Серия GA №691461/20.07.2022г.

Жалбоподателят А. А. е подписал акта без възражение.

Въз основа на АУАН е издаденото обжалваното понастоящем НП № 220938-002787 от 28.07.2022г. издадено от *** сектор в ОД на МВР - гр.

Плевен, сектор „Пътна полиция”-Плевен, с което на жалбоподателя А. А. е наложено административно наказание, на основание чл.175, ал.3, пр.2 от Закона за движение по пътищата - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, за това че на 20.07.2022г. около 16.10 часа на първокласен път I-3 (Бяла – Ботевград), км. 93+261 с посока на движение към гр. Плевен, като водач управлява лек автомобил „Мерцедес Ц200 ЦДИ“, който е регистриран с издадени временни регистрационни табели номер ***, но не са поставени на определените за това места. Автомобилът е без табели с регистрационен номер.

Административнонаказващият орган е санкционирал жалбоподателя за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП – управлява МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Съдът намира, че констатациите в АУАН съответстват на фактическата обстановка.

В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите В. К. Л.

2

/актосъставител/ и Ц. В. В. /свидетел по установяване на нарушението и съставянето на АУАН/.

От показанията на свидетеля Ц. В., както и от събраните по делото писмени доказателства се установява, че жалбоподателят А. А. е нарушил разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Актосъставнителят В. Л. поддържа отразеното в АУАН. Съдът кредитира в цялост показанията на свидетелите Л. и В., които пресъздават свои непосредствени възприятия, придобити в хода на проверката на жалбоподателя.

От показанията на свидетеля Ц. В. се установява, че с колегата си Л. са изпълнявали служебните си задължения, движейки се в посока гр. Долни Дъбник по главния път, когато движещият се насрещно автомобил на първокласен път I-3 (Бяла – Ботевград), км. 93+261 с посока на движение към гр. Плевен, видяли че е без регистрационни табели. Полицейските служители изминали известно разстояние, обърнали служебния автомобил и настигнали водача, като му подали сигнал да спре. Автомобилът управляван от жалбоподателя е бил без поставени регистрационни номера на определените за това места.

Така установената фактическата обстановка се установява от показанията на разпитаните свидетели, които са очевидци на нарушението и са възприели именно жалбоподателят да управлява автомобила. Показанията на свидетелите са точни, последователни и логични и се подкрепят от събраните по делото писмени доказателства.

От друга страна по делото не се събраха доказателства, установяващи различни от посочените факти. С оглед на гореизложеното съдът приема за установено по несъмнен начин извършването на нарушението, авторството на жалбоподателя и вината му.

При съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление, не са допуснати съществени процесуални нарушения. Актът за установяване на административно нарушение е съставен при спазване на процедурата, предвидена в чл.40 и чл.43 от ЗАНН. АУАН и НП съдържат изискваните в чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити. И в акта и в НП пълно и точно е описано нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при които то е било извършено, и законовата разпоредба, която е нарушена.

3

Разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП (Доп. – ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. 105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.), гласи По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.

Съдът намира, че правилно на основание чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца. Определеното от административнонаказващият орган наказание е в рамките на минималното предвидено в ЗДвП за извършеното нарушение. При индивидуализацията на наказанието, административнонаказващият е определил за нарушението наказания, като се е съобразил с обстоятелството, че жалбоподателят е наказван за нарушение по ЗДвП, видно от приложената по делото Справка за нарушител/водач. Съдът, намира че така определеното наказание е справедливо и съответстващо на извършеното нарушение и ще изпълни целите на чл.12 и чл.27 от ЗАНН, поради което наказателното постановление, следва да бъде потвърдено като законосъобразно.

Съдът намира, че допуснатото от жалбоподателя нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Същото е формално и за неговата съставомерност не е необходимо настъпването на вредни последици, за да се приеме, че тяхната липса води до извод за пониска степен на обществена опасност на самото нарушение в сравнение с останалите от този вид. Поради това съдът намира, че правилно наказващият орган не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

Правилно е била определена и санкционната норма - чл. 175, ал.3 пр.2 от ЗДвП, тъй като именно в нея е предвидена санкцията за водач, който управлява моторно превозно средство, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер, каквото виновно поведение от страна на жалбоподателя А. в случая е налице.

С оглед на гореизложеното, съдът счита, че обжалваното Наказателно 4 постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло, а жалбата против него следва да бъде отхвърлена, като неоснователна.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0938-002787 от 28.07.2022г. издадено от *** сектор в ОД на МВР - гр. Плевен, сектор „Пътна полиция”-Плевен, с което на жалбоподателя А. Б. А. е наложено административно наказание, на основание чл.175, ал.3, пр.2 от Закона за движение по пътищата - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.

Решението може да се обжалва по реда на АПК пред Административен съд – гр. Плевен, в 14 дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му до страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5