Определение № 5123 от 23.09.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5123 гр. София, 23.09.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско дело № 20211110137073 по описа за 2021 година

Предвид обективното съединение на искове извън посочените в чл. 310 ГПК делото подлежи на разглеждане по общия ред.

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

По доказателствените искания на ищеца за задължаване на ответника да представи по делото документи и за допускане изслушване на съдебно-счетоводна експертиза съдът отлага произнасянето си в съдебното заседание след изслушване становищата на страните.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА о.с.з. по делото на 12.10.2021 г., от 15.30 часа , за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:

Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.128, т.2 КТ вр. чл.245, ал.2 КТ и чл.86 ЗЗД за заплащане на следните суми: сумата от 3652,20 лева, 1 представляваща незаплатено брутно трудово възнаграждение за периода от 01.08.2018 г. до 12.10.2018 г. по трудов договор № 3 от 01.08.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на исковата молба до окончателното изплащане, и сумата в общ размер от 973,79 лв., представляваща лихва за забава в плащането на трудовото възнаграждение за период на забава от 26.09.2018 г. до 04.06.2021 г.

Ищцата твърди, че между страните съществува трудово правоотношение по силата на безсрочен трудов договор с № 3 от 01.08.2018 г. , въз основа на който е приела да изпълнява длъжността „ асистент на офис в предприятие“, с продължителност на работното време – 8 часа дневно, при петдневна работна седмица и основно трудово възнаграждение в размер на 1500 лв., платимо до 25–то число на месеца, слудващ месеца, за който се отнася.

Твърди, че не е получила в пълен размер дължимото трудово възнаграждение за процесния период, поради което претендира ответникът да бъде осъден да заплати горепосочените суми.

Ответникът, редовно уведомен, не е депозирал в законоустановения срок отговор на исковата молба.

По иска по чл.128, т.2 КТ вр. чл.245, ал.2 КТ в тежест на ищцата е да докаже наличието на трудово правоотношение, по което за процесния период е престирала труд, както и размера на уговореното трудово възнаграждение. По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищцата е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава.

В тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства е да докаже положителния факт на плащане на възнаграждението.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2