Разпореждане № 99 от 11.01.2023, Районен съд - Бургас

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 99 гр. Бургас, 11.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анита Хр. Велева като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Административно наказателно дело № 20232120200105 по описа за 2023 година

Производството по делото е по реда на чл. 59, ал.1, вр.чл.58д, ал.1,т.1 от ЗАНН.

Oбразувано e по жалба на Й. К. М. ЕГН ********** от гр************** против НП № 1234/2018 г., издадено от заместник началник на Митница Бургас.

Съдът, след като се запозна с подадената жалба и преписката по случая, намира следното:

Съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението.

Разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН е императивна и съдът е длъжен служебно да следи за спазването на правилата на местната подсъдност.

В устойчивата и последователна практика на ВКС се приема, че по аргумент от чл.

36, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, за да се определи подсъдността по административнонаказателни дела, следва да се изхожда от обстоятелствената част на наказателното постановление, като се съобразят изложените там обстоятелства касателно мястото на извършване на нарушението. В случая от фактическото съдържание на нарушението, описано в оспорваното Наказателно постановление №1234/2018г. се установява, че изпълнителното деяние на нарушението, квалифицирано по чл.233, ал.3 вр.ал.1 ЗМ е реализирано около 03.25 ч. на МП „ЖП гара Свиленград“, на която пристигнал международен пътнически влак №492 на път от Република Турция за Р България. Според формулираното в НП фактическо изложение на елементите от състава на нарушението в четвъртия вагон на влака е пътувал българският гражданин, жалбоподателят Й. М., като в хода на извършване на митническа проверка на влаковата композиция и багажа на пътниците и персонала, митническият инспектор Я. Д. открил в раницата на Й. М. недекларирани 12 бр.пакета от по 1 кг. паста за наргиле “Al Fakher” и четири броя кутии паста за наргиле “MMC” от 500 гр. всяка.Както във фактическото, така и в правното 1 описание на административното нарушение по единен и безпротиворечив начин са прецизирани пространствените предели на квалифицираната по чл.233, ал.3, вр.ал.1 ЗМ неправомерна деятелност, като еднозначно е обозначено мястото на осъществяване/ довършване на деянието – МП „ЖП гара Свиленград“. В съответствие с фактическите особености, досежно мястото на довършване на административното нарушение, видно и от разпоредителната част на процесното наказателно постановление, с максимална точност е указано на жалбоподателя,че наказателното постановление подлежи на обжалване пред РССвиленград на основание относимата редакция в чл.59, ал.2 (Изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г., бр.

110 от 1996 г., изм. и доп., бр. 11 от 1998 г., изм., бр. 25 от 2002 г., доп., бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 77 от 2012 г., в сила от 9.10.2012 г., изм. и доп., бр. 10 от 2011 г.), ЗАНН. Считам, че съображенията за правна сигурност и законосъобразност при определяне на мястото на извършване на нарушението са намерили недвусмислен законодателен израз в чл.36, ал.2 НК вр.чл.84 ЗАНН, чието тълкуване поставя условие за мястото на фактическо финализиране, в случая при констатиране и квалифициране на извършеното нарушение на територията, попадаща в обхвата на местна подсъдност на РС-Свиленград.

Мотивиран от горното и на основание чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 249, ал. 1, вр. чл. 248, ал. 1, т. 1, вр. чл. 42, ал. 2 от НПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 105/2023 г. по описа на РС-Бургас.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - Свиленград.

ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати за сведение на страните.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2