Протокол № 801 от 28.02.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 801 гр. София, 22.02.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иво Юр. Хинов при участието на секретаря Анита Г. Георгиева и прокурора Д. В. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Иво Юр. Хинов Частно наказателно дело № 20231100200655 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Софийска градска прокуратура, редовно призована, се явява прокурор Д. М..

Осъденото лице С. К. М. – редовно призован, се явява лично.

За него се явява адв. Н. П. Р..

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Осъденото лице М.: Да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличност на осъденото лице:

С. К. М. – ЕГН: **********, българин, български гражданин, женен, осъждан, работи в гр. Пловдив, притежава галерия „Ф.“ и ресторант „Ф.“.

СЪДЪТ, разяснява правата на

1 осъденото лице в настоящото производство.

Осъденото С. К. М.: Разбрах правата си. Не правя отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи. Нямам искания по хода на съдебното следствие.

СЪДЪТ, повдигна въпроса, относно съдебния състав, в който следва да се разгледа искането за възобновяване, а именно дали това да бъде едночленен съдебен състав или със съдебни заседатели.

Становище на ПРОКУРОРЪТ: Считам, че следва да бъде разгледано със съдебни заседатели. Защото при последната присъда е в състав, на 20-ти състав. Намирам, че независимо че е споразумение, считам, че следва да бъде в съдебен състав и двама съдебни заседатели.

Становище на адв. Р.: Аз считам, че може да бъде разгледано само в състав от един съдия, а в предишното разглеждане на делото, председател е бил съдия Руси Алексиев, без съдебни заседатели, така, че считам, че може да бъде разгледано само в едноличен състав. За мен би трябвало да е без съдебни заседатели.

Становище на осъденото лице С. К. М.: Аз също смятам така да бъде разгледано днес, без съдебни заседатели.

СЪДЪТ, приема, че следва делото да бъде разгледано от едноличен съдебен състав. Съобразно нормата на чл. 433 от НПК, реабилитация може да бъде постановена от съда, който е постановил присъдата като първа инстанция. В конкретния случай осъждането, за което се иска реабилитация е било постановено от едноличен съдебен състав, по НОХД 3361/2019 г., на СГС. Поради, което, именно едноличния съдебен състав следва да разгледа и реши по същество искането на осъденото лице за реабилитация. При всяко положение прокурора би могъл да обжалва настоящия съдебен акт, като счита, че той е постановен от незаконен състав. Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ приема, че искането на осъденото лице следва да бъде разгледано от едноличен съдебен състав.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО се докладва с прочитане на постъпилата молба от осъденото лице С. К. М. за реабилитация.

Осъденото лице М.: Поддържам молбата.

Адв. Р.: Поддържам молбата. Водим и допуснатия свидетел - Н.П..

2

Искам да представя и писмени доказателства, в насока, че две години осъденото лице е пенсиониран, но въпреки това работи.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените доказателства. Не възразявам срещу разпита на свидетеля.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото, днес представените доказателства.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на свидетеля:

Н.П. П. – с ЕГН: **********, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ, разяснява правата на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ: Разбрах правата си. Обещавам да кажа истината.

РАЗПИТ на свидетеля П.: Още с откриването на галерията ме поканиха като охранител. Аз постепенно изучих всички художници и постепенно се превърнах в галерист и десет години работих в галерия „Ф.“. Тя е найхубавата в гр. Пловдив, къщата е много красива, стара къща, в комбинация с колекцията от картини е нещо уникално. За това управата на гр. Пловдив найнапред води всички делегации, които посещават Пловдив на посещение в нашата галерия. Изнасял съм беседи на висшестоящи личности, на министър председателя, на банки, на генералния секретар. Така, че галерията е уникална и позната в Пловдив на гражданите и господин С. М., мога да ви кажа е един добронамерен и честен работодател. Аз когато бях в галерията, 10 години съм работил непрекъснато, сега работя от време на време, сменям галеристката, поддържаме връзки. Всички, целия персонал бяха доволни от него, никога не е забавял заплатата, нито една секунда. Фактически по прехранва 12-15 семейства, които работят за тях в ресторанта и галерията.

На въпроси на прокурора, свидетелят отговори: Познавам господин М. от 2003 г., септември, когато откриха галерията. Започнах работа там като охранител и после станах галерист и десет години работих като галерист, от тогава го познавам. След август 2019 г. нямам представа с какво се е занимавал, основно се грижи за галерията, а жена му за ресторанта.

Организира изложби на много известни художници. През два месеца сменя експозицията. Основно с това се занимава. След 2019 г., докато аз съм бил там не са идвали нито комисии, нито полицаи, нито проверки. Аз съм бил там всеки ден от сутрин до вечер. Това е, не съм забелязал обществени прояви.

Винаги е бил коректен и с мен и с персонала. Това е най-хубавата галерия в гр. Пловдив е, позната е в града, всички делегации, които дойдат в Пловдив, 3 кмета ги води там.

На въпроси на адв. Р., свидетелят отговори: Предварителен анализ, проверки на състава, на галерията, на ресторанта са състава. Обикновено преди такива посещения на видни личности, са идвали на проверка, час, два преди това, да видят ще бъде ли осигурена сигурността на делегацията. Не са открили нищо досега. Самия състав, хората, които работят там, проверяват се всички, досега случай неблагонадежден не съм чул, не съм разбрал да се е случило в галерията. Знам защо сме тук, знам за този случай. Аз го доведох с джипа, с неговата кола, до летището в София, стоварих го и се прибрах в Пловдив с колата. На другия ден разбрах, че е имало някакъв проблем с него.

Повече не мога да ви кажа. В багажа са намерили нещо, някакви монети, незнам, не съм се интересувал. Знам, че е имало проблем, когато отидох на работа на следващия ден го разбрах. В тази връзка, след този случай не съм чул нищо за такива прояви. Всяка седмица по веднъж съм на работа там, не съм чул никакви такива проблеми. Персонала е много доволен от отношението на семейство М.и.

Осъденото лице М.: Нямам въпроси към него. Мога да кажа, че е изключителен служител. Вижте на каква възраст е, до такава степен сме свързани, че ако аз не го викам, неговия живот се състои последните двадесет години в тази галерия. Той е много активен човек, бил е полковник. Много деен човек е.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали, служебно изискани от съда и представени от осъденото лице.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че са налице предвидените в чл. 87, от НК, предпоставки за реабилитиране на молителя. Поради, което ви предлагам да постановите определение в този смисъл.

Адв Р.: Налице са предпоставките по чл. 87, от НК, за извършване на реабилитация. Подробно сме изложили, че са заплатени самите глоби и разноските по предишното дело, НОХД 3361/2019 г.. Нямаме задължения към държавата. Доказали сме, считам от днес разпитания свидетел, че след това Д.ие има поправяне в поведението на осъденото лице, не се занимава с противообществени прояви, напротив, въпреки, че е пенсионер последните две години, извършва обществено полезна дейност, чрез ресторант и, чрез галерията, за които има съответни фирми, които също сме представили.

В тази насока, считам, че са налице предпоставките да се извърши реабилитацията.

4

СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъденото лице.

Осъденото лице М.: Аз също бих помолил да ме реабилитирате, тъй като смятам, че съм се поправил през тези години. Все пак минаха три години.

СЪДЪТ, на основание чл. 297 НПК,