Определение № 3748 от 10.10.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3748 гр. Варна, 10.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Наталия П. Неделчева мл.с. Симона Р. Донева като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско дело № 20223100501539 по описа за 2022 година

С определение №3038/17.08.2022г., съдът е указал на страните, че с писмена молба, с препис за ответната страна следва да формулират задачи към СТЕ с оглед указанията на ВКС, формулирани в решение № 82/05.07.2022г.

Жалбоподателят Енерго-Про Продажби АД е депозирал молба вх.

№20887/09/09/2022г., а ответникът по жалбата – молба вх. № 22245/28.09.2022г., докладвана в о.с.з., проведено на 28.09.2022г.

Съгласно указанията, съдържащи се в цитираното по-горе решение на ВКС, п ри повторното разглеждане на делото, въззивната инстанция следва да допусне допълнителна или повторна техническа експертиза с цел изясняване на релевантните за спора факти.

Настоящият състав, като съобрази задължителните указания на ВКС, и формулираните от страните задачи към експертизата, намира, че следва да се назначи повторна комплексна СТЕ с участието на вещи лица – ел. инженер и софтуерен специалист, които след запознаване с материалите по делото, и тези, които се намират в Енерго Про Продажби АД да дадат отговор на следните въпроси:

1. Било ли е в срок на метрологична годност СТИ към момента на техническата проверка?

2. Какви са били показанията на СТИ при монтирането му в имота на ищеца? Има ли по делото документи, от които да се направи категоричен извод, че СТИ е било ново и невключвано към ел. мрежа към датата на монтажа? Ако към датата на монтаж СТИ е ново със снети нулеви показания на тарифи Т1 и Т2, възможно ли е да съдържа показания в други неизведени за отчет регистри, към този момент?

3. Какво означава и по какъв начин е възможна констатираната от БИМ намеса в тарифната схема на СТИ и „при дневна часова зона електромерът не натрупва на тарифи 1 и 2", както има ли данни средството за търговско измерване да е било отваряно преди извършване на експертизата в БИМ ?

4. Възможно ли е преразпределяне на електрическата енергия, която се отчита в тарифната схема на електромера, да се дължи на друга обективна причина, без софтуерно въздействие върху средството за техническо измерване?

5. Разполага ли ответното дружество със софтуерна програма, с която да може да променя показанията в тарифите на СТИ или само с такава която чете данни?

6. Преминала ли е реално отчетената в тарифи ТЗ електрическа енергия през периода от 1 датата на монтажа на СТИ - 07.01.2015г. до датата на извършената техническа проверка 11.12.2018г.? След като електрическата енергия е преминала през електромера, означава ли че същата е измерена, доставена и потребена от абоната.?

7. Възможно ли е да се установи от кога е започнало преразпределението на електрическата енергия и по невизуализирания регистър.

8. Количеството електроенергия в невизуализираната тарифа ТЗ /1.8.3 както е записано в протокола на ЕРП Север/ -77490кВтч, записано като преминало през измервателната система на процесния електромер регистрирано ли е в сумарния/тотален регистър, отчитащ цялата активна енергия от всички регистри на електромера?

9. Да се изчисли каква е стойността на количеството ел. енергия в размер на 77490кВтч, ако се разпредели в периода от датата на монтаж на процесния СТИ до 11.12.2018г. – датата на демонтажа/ при действащи цени?

10. Каква е стойността сумарно само на т.нар. Технологичен разход без включени във фактурата останали разходи?

11. Може ли да се установят точните количества потребена ел. енергия по под-периоди?

Ако това не невъзможно, да се определи каква би била стойността на /цената/ на цялото потребено количество при средна такава за целия период от монтажа до демонтажа.

12. Възможно ли е така начисленото количество ел. енергия да премине и да бъде потребено от абоната в периода на една година, считано от монтажа на СТИ?

13. Да се изчисли съгласно Наредба №3/09.06.2004г. и съобразно пропускателната способност на монтираните в процения имот предпазители, при максимално потребление какво е максималното количество ел. енергия, което може да се потреби в обекта за 365 дни при 8 часа, съответно 10 часово потребление.

14. Да се изчисли цената за това количество ел. енергия съобразно действащите към този период цени.

Останалите въпроси, формулирани от страните не следва да се включват в задачата на СТЕ, тъй като са неотносими към премета на спора.

Другите доказателствени искания, съдържащи се в молба вх. №22245/28.09.2022г. на въззиваемия чрез адв. Диловски следва да се оставят без уважение, тъй като при наличието им и при необходимост, при изготвяне на експертизата, вещите лица ще се запознаят с писмените такива ако въззивното дружество разполага с тях. Също така вещите лица ще отговорят и на голяма част от формулираните въпроси, поради което не се налага АК „Пластроник“ АД да бъде задължавано да отговаря на поставените от страната въпроси.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА комплексна Съдебно-техническа експертиза, с участието на вещи лица – ел. инженер и софтуерен специалист, които след запознаване с материалите по делото, и тези, които се намират в Енерго Про Продажби АД да дадат отговор на следните въпроси:

1. Било ли е в срок на метрологична годност СТИ към момента на техническата проверка?

2. Какви са били показанията на СТИ при монтирането му в имота на ищеца? Има ли по делото документи, от които да се направи категоричен извод, че СТИ е било ново и невключвано към ел. мрежа към датата на монтажа? Ако към датата на монтаж СТИ е ново със снети нулеви показания на тарифи Т1 и Т2, възможно ли е да съдържа показания в други неизведени за отчет регистри, към този момент?

3. Какво означава и по какъв начин е възможна констатираната от БИМ намеса в тарифната схема на СТИ и „при дневна часова зона електромерът не натрупва на 2 тарифи 1 и 2", както има ли данни средството за търговско измерване да е било отваряно преди извършване на експертизата в БИМ ?

4. Възможно ли е преразпределяне на електрическата енергия, която се отчита в тарифната схема на електромера, да се дължи на друга обективна причина, без софтуерно въздействие върху средството за техническо измерване?

5. Разполага ли ответното дружество със софтуерна програма, с която да може да променя показанията в тарифите на СТИ или само с такава която чете данни?

6. Преминала ли е реално отчетената в тарифи ТЗ електрическа енергия през периода от датата на монтажа на СТИ - 07.01.2015г. до датата на извършената техническа проверка 11.12.2018г.? След като електрическата енергия е преминала през електромера, означава ли че същата е измерена, доставена и потребена от абоната.?

7. Възможно ли е да се установи от кога е започнало преразпределението на електрическата енергия и по невизуализирания регистър.

8. Количеството електроенергия в невизуализираната тарифа ТЗ /1.8.3 както е записано в протокола на ЕРП Север/ -77490кВтч, записано като преминало през измервателната система на процесния електромер регистрирано ли е в сумарния/тотален регистър, отчитащ цялата активна енергия от всички регистри на електромера?

9. Да се изчисли каква е стойността на количеството ел. енергия в размер на 77490кВтч, ако се разпредели в периода от датата на монтаж на процесния СТИ до 11.12.2018г. – датата на демонтажа/ при действащи цени?

10. Каква е стойността сумарно само на т.нар. Технологичен разход без включени във фактурата останали разходи?

11. Може ли да се установят точните количества потребена ел. енергия по под-периоди?

Ако това не невъзможно, да се определи каква би била стойността на /цената/ на цялото потребено количество при средна такава за целия период от монтажа до демонтажа.

12. Възможно ли е така начисленото количество ел. енергия да премине и да бъде потребено от абоната в периода на една година, считано от монтажа на СТИ?

13. Да се изчисли съгласно Наредба №3/09.06.2004г. и съобразно пропускателната способност на монтираните в процения имот предпазители, при максимално потребление какво е максималното количество ел. енергия, което може да се потреби в обекта за 365 дни при 8 часа, съответно 10 часово потребление.

14. Да се изчисли цената за това количество ел. енергия съобразно действащите към този период цени.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносим по равно от страните в едноседмичен срок от съобщението с представяне на доказателства за това в същия срок.

НАЗНАЧАВА за вещи лица в състава на допуснатата в о.с.з, проведено на 18.05.2022г. комплексна СТЕ инж. К. Н. К. – софтуерен специалист, и Д. М. Д. –електроинженер, които да се уведомят за дачата на СТЕ след представяне на доказателства за внесен депозит.

ЗАДЪЛЖАВА вещите лица да представят заключението си в срока по чл. 199 от ГПК – най-късно една седмица преди датата на съдебно заседание.

УКАЗВА на вещите лица, че за определяне на окончателен размер на дължимото по СТЕ възнаграждение следва да представят справка – декларация, съгласно Наредба за вещите лица.

ЗАДЪЛЖАВА страните при необходимост да осигурят достъп на вещото лице до адреса на потребление на процесната електроенергия и до процесното СТИ.

ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на горното задължение и/или ако станат причина за отлагане на делото съдът ще им наложи глоба по чл. 92а от ГПК и ще приложи последиците на чл. 161 от ГПК.

3

ОСТАВЯ без уважение останалите доказателствени искания на Д. К., съдържащи се в молба вх. №22245/28.09.2022г. на въззиваемия чрез адв. Диловски.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4