Определение № 31480 от 28.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31480 гр. София, 28.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИНА В. СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело № 20261110115072 по описа за 2026 година

Производството е по реда на Раздел III „Разглеждане на делото“, „Подготовка на делото в закрито заседание“ - чл. 140, вр. чл. 146 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046 срещу Л. Р. К., ЕГН **********, с която са предявени кумулативно обективно съединени положителни установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за следните суми: 2 301,61 EUR, представляваща главница за топлинна енергия за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва за период от 17.04.2026 г. до окончателното изплащане на вземането; сумата от 258,84 EUR, представляваща мораторна лихва върху главница за топлинна енергия за периода от 15.09.2024 г. до 02.04.2026 г.; сумата от 60,25 EUR, представляваща главница за дялово разпределение за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва за период от 17.04.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 13,89 EUR, представляваща мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за периода от 16.07.2023 г. до 02.04.2026 г, за които суми има издадена заповед по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. 795/2026 г., РС-Козлодуй.

1

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „Термокомплект ” ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно. Третото лице – помагач следва да представи и посочените от ищеца документи.

Не следва да се допуска съдебно-техническа експертиза, тъй като не са въведени оспорвания от ответника във връзка с доставянето на топлинна енергия до имота.

Не следва да се допуска съдебно-счетоводна експертиза, тъй като не са въведени оспорвания от ответника във връзка с извършени от негова страна плащания.

Ответникът Л. Р. К., ЕГН ********** е подал отговор на исковата молба в срока и по реда, установен в чл. 131 от ГПК, чрез адв. Р. от САК – с пълномощно по делото, без заявени искания по доказателствата.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр.

1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДСТАВЯ на страните писмен проекто-доклад по делото, съгласно чл. 146 ал. 1 и ал. 2 ГПК:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Л. Р. К., ЕГН 2

********** кумулативно обективно съединени положителни установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, предл.

1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за следните суми: 2 301,61 EUR, представляваща главница за топлинна енергия за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва за период от 17.04.2026 г. до окончателното изплащане на вземането; сумата от 258,84 EUR, представляваща мораторна лихва върху главница за топлинна енергия за периода от 15.09.2024 г. до 02.04.2026 г.; сумата от 60,25 EUR, представляваща главница за дялово разпределение за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва за период от 17.04.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 13,89 EUR, представляваща мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за периода от 16.07.2023 г. до 02.04.2026 г, за които суми има издадена заповед по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. 795/2026 г., РС-Козлодуй.

Ищецът твърди, че ответникът бил клиенти на топлинна енергия за битови нужди, като собственик на жилище в сграда – етажна собственост – топлоснабден имот, присъединен към абонатна станция. Сочи, че е доставил топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката за периода м.05.2023 г. до м.04.2025 г., като ответникът използвал същата за процесния период. Твърди, че не е заплатена дължимата цена за доставена топлинна енергия, както и услугата дялово разпределение за посоченият период, ведно с обезщетения за забава. Във връзка с горното ищецът предявил заявление за издаване на заповед за изпълнение. Била издадена такава заповед, като е съдът е дал указания за предявяване на установителен иск в едномесечен срок. Претендират се и съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.

В отговора си ответникът Л. Р. К. оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани. Конкретно, оспорва, че не само тя, а и друго лице- Александър Киров, също е собственик на процесния имот. Уточнява, че тя отговаря само собственик само на ½ част от правото на собственост и като такъв може да й се търси отговорност само за половината от процесните суми.

На второ място инвокира възражение за изтекла в нейна полза погасителна 3 давност по смисъла на чл. 111, б. „В“ от ЗЗД. Развиват се подробни съображения за неоснователност на акцесорните претенции за мораторни лихви. Оспорва се претенцията за услуга за дялово разпределение и за лихва за забава върху това вземане. Моли съда да съобрази въведените възражения и претендира разноски за адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ по реда на чл. 38 от ЗА.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са в условията на обективно съединяване положителни искове с правно основание по чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

Направено е възражение с правна квалификация по чл. 111, б. „в“ от ЗЗД за настъпила погасителна давност относно част от исковите суми.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават по чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване по чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК – няма такива.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти по чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК:

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи наличието на облигационни отношения между страните за процесния имот и период, както и че е доставена топлинна енергия за ответника и е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже плащане на дължимата цена.

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответницата в забава.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга.

С оглед въведеното възражение по чл. 111, б. „в от ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже настъпването на факти и обстоятелства, водещи до прекъсването и/или спирането на давността.

4

6. По доказателствата:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства, на основание чл. 146, ал. 4 ГПК.

КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ищеца „Термокомплект ” ООД.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач да представи изисканите от него документи за датата на откритото съдебно заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 12.11.2026 г. в 10:00 ч., за която дата да се призоват страните с копие от определението, третото лице помагач с препис от исковата молба и отговора.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като и м УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

5

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищцата – и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6