Решение № 781 от 19.12.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 781 гр. София, 19.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Красимир Маринов

Капка Павлова като разгледа докладваното от Капка Павлова Въззивно търговско дело № 20211001000665 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 251 от ГПК.

Т.д.№ 665/21г. по описа на САС е образувано по повод подадени жалби от страните против актове на СГС по т.д.№ 2759/2018г., като следва: решение № 260009/05.01.2021г., с което съдът се е произнесъл по съществото на спора, решение № 260394 от 08.03.2021г., постановено в производство по чл.250 от ГПК и определение № 261384 от 08.03.2021г. постановено по реда на чл.248 от ГПК като всички съдебни актове са на СГС.

С въззивният съдебен акт основното решение е отменено частично като е постановено отхвърляне на иска с правно основание чл.74 от ТЗ относно решението на ОС на „Крамекс“ АД, проведено на 28.12.2018г. за освобождаване на досегашния съвет на директорите.

Решението е потвърдено в частта му, с която са отхвърлени искове за отмяна на решението на ОС на „Крамекс“ АД за определяне на броя на членовете на СД и за избор на нов СД в състав К. П. И., С. Е. Н. и М. С. А.. Решението по чл.250 от ГПК и определението по чл.248 от ГПК са потвърдени.

С определение №50402 от 28.07.2023г. по т.д.№1500/2022г. на ВКС решението на САС не е допуснато до касационно обжалване.

На 01.08.2023г. е постъпила молба от ищеца „А. и сие“ ООД, с която се иска да въззивният съд да тълкува решението си като посочи дали избраните за членове на СД лица следва да бъдат вписани като такива, след като същите към настоящия момент вече са оттеглили съгласието си да бъдат членове на този управителен орган.

Насрещната страна по делото не е изразила становище по молбата.

1

Софийският апелативен съд намира следното:

Тълкуване на решението е необходимо тогава когато решението е двусмислено, неясно и поражда съмнения за неговото правилно приложение. Предмет на тълкуване могат да бъдат само онези пороци, съдържащи се в диспозитива на тълкувания съдебен акт, които водят до невъзможност да се изведе действителната воля на съда, който го е постановил.

В настоящия случай действителната воля на съда е ясна, а и страната не твърди обратното. Същата на практика иска да й бъдат дадени указания как да постъпи след като са налице нови обстоятелства, настъпили след постановяване на решението. Това обаче е извън правораздавателната функция на съда и няма нищо общо с дейността по тълкуване на решението.

Ето защо подадената молба следва да бъде оставена без уважение.

Водим от гореизложеното,Софийският апелативен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 17806/01.08.2023г., подадена от „А. и сие“ ООД за тълкуване на решение № 69 от 31.01.2022г., постановено по т.д.№ 665/2021г. по описа на САС.

Решението на основание чл. 251, ал. 5 от ГПК подлежи на касационно обжалване при наличие основанията по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2