Определение № 6 от 03.01.2024, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№6 гр. Пещера, 03.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Гражданско дело № 20235240101146 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Образувано е по искова молба, уточнена с молби с вх. №№ 5305/07.11.2023 г. и 5417/14.11.2023 г., и двете по описа на Районен съд – Пещера, подадена от Г. Д. Г., чрез адв. А. Г. от АК – Пазарджик, против И. Д.

Г., с която е предявен иск с правно основание чл. 34 от ЗС за делба на следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на гр. Батак, одобрени със Заповед № РД-18-10/12.04.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, с адрес на поземления имот: гр. Батак, ул. „**“, с площ от 117 кв.м, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), с номер по предходен план:

1588, квартал: 11, парцел: III, при съседи: ***, ***, *** и ***.

Ищецът Г. Г. твърди , че той и ответника И. Г. са съсобственици при равни квоти на гореописания поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Батак по силата на наследствено правоприемство от родителите им Д. И.ов Г., ЕГН ********** и М.П Г.а, ЕГН **********. Сочи, че общите на страните наследодатели Д. И.ов Г. и М.П Г.а са придобили правото на собственост върху процесния поземлен имот въз основа на договор за покупко-продажба.

С молба „пояснение към исковата молба“ ишецът Г. Д. Г. моли процесния имот да му бъде възложен, а при невъзможност за това, съсобствеността да бъде ликвидирана по способа на чл. 348 от ГПК.

Иска извършването на съдебна делба на горепосочения поземлен имот при следните квоти: 1/2 идеална част за Г. Д. Г. и 1/2 идеална част И. Д. Г..

Претендира присъждане на половината от сторените от него разноски по делото.

1

Ангажира писмени доказателства: Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 77, том II, нот.д. № 749/14.11.1999 г. на съдия при Районен съд – Пещера, скица на поземлен имот № 15-1184943-08.11.2023 г., издадена от СГКК – Пазарджик; удостоверение за наследници изх. № 106АО-297/27.10.2023 г., издадено от Община Батак; удостоверение за наследници изх. № 106-АО-304/07.11.2023 г., издадено от Община Батак; удостоверение за данъчна оценка, издадено от Община Батак; приходна квитанция от 06.04.2022 г. от Община Батак.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника И. Д. Г., чрез адв. Е. Б., в който намира предявения иск за делба за допустим и основателен. Изрично заявява, че не оспорва съсобствеността върху процесния имот и въведените в исковата молба твърдения относно основанието за възникване на съсобствеността и правата на всеки от съделителите в делбената маса. Моли съда да допусне и извърши делба на процесния недвижим имот при права на страните от по 1/2 идеална част.

Изразява становище за неоснователност на искането на съделителя Г. Д. Г. за присъждане на разноски по делото.

Предявен е конститутивен иск за делба с правно основание чл. 34 от ЗС.

За да се уважи искът за делба, като се допусне прекратяването на възникналата съсобственост, следва да са налице следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1) страните да са носители на съответна идеална част от правото на собственост върху включения в делбената маса имот; 2) предметът на делбата да бъде годен обект на правото на собственост и 3) в производството по делба да участват като страни всички съсобственици, тъй като допускането и извършването на делбата без участието в процеса на всички съсобственици ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС .

В тежест на съделителя, предявил иска за делба, е да установи, при условията на пълно и главно доказване по чл. 154 от ГПК, наличието и основанието за възникване на съсобственост, между кои страни и върху кой имот, който съществува към момента на устните състезания и съставлява годен обект за съдебна делба, е налице съсобственост.

Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат допуснати по делото.

Съдът следва да напъти страните към медиация или друг способ за 2 доброволно уреждане на спора.

Мотивиран от горното и на основание чл. 140 от ГПК във вр. 146 от ГПК, Районен съд – Пещера

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе н а 25.01.2024 г. от 09,15 часа , за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекта си за доклад по делото, обективиран в обстоятелствената част на настоящото определение.

ДОПУСКА представените от съделителя Г. Д. Г. с исковата молба и уточнителна молба с вх. № 5417/14.11.2023 г. писмени доказателства.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

Препис от определението да се връчи на страните, а на съделителя Г. Д.

Г. да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 3