Решение № 238 от 15.07.2022, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 238 гр. Видин, 15.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20221320200446 по описа за 2022 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от А. К. Д., с ЕГН:**********, с адрес: гр. П, ул. „Просвета“, № 12, против Наказателно постановление №592698-F592612/10.08.2021г на Началник Отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 278б, ал. 1 от ДОПК– глоба в размер на 1000 /хиляда/ лв. за извършено административно нарушение по чл. 13, ал. 2, т. 3 от ДОПК.

Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано.

Ответната страна чрез процесуалния си представител заема становище в с. з., да се потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли като неоснователна.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 19.02.2021 г. е извършена проверка от орган по приходите - свидетеля Б. П. И.

/инспектор по приходите/, при която е установено, че водачът на МПС Мерцедес с рег. № РВ3576ХС и ремарке с рег. № РВ9361ЕВ превозва стока с висок фискален риск – млечни пасти за намазване с тегло 10454,4 кг., като същата е декларирана от жалбоподателя –Д. пред органа по приходите , като е посочил в ПИПСВФР 050901774288 1/18.02.2021г. като получател Кулинарен комбинат – Пейфил, а не реалния получател ЦБА АД.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и 1 писмени доказателства - показанията на свидетеля Б. П. И. – актосъставител и административно-наказателната преписка.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

Атакуваното наказателно постановление е съобразено с изискванията на материалния и процесуалния закон, безспорно и безпротиворечиво е установено извършването на посоченото в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административно нарушение, а именно по чл. 13, ал. 2, т. 3 от ДОПК / Чл. 13.

(2) (Нова – ДВ, бр. 109 от 2013 г., в сила от 1.01.2014 г.) При извършване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск водачът на транспортното средство е длъжен: 3. (изм. – ДВ, бр. 94 от 2015 г., в сила от 1.01.2016 г.) да декларира пред органа по приходите данни за вида и количеството на стоката, за изпращача и получателя, за мястото и датата на получаване на стоката, както и да заяви очаквания час на разтоварване/получаване, в случай че липсват документи или документите не съдържат тези данни/.

Изпълнителното деяние се е изразило в деклариране на друг, различен от реалния получател. Нарушението е доказано от обективна и субективна страна. По делото безспорно са установени авторството и вината на нарушителя, както и изискуемата от закона причинно-следствена връзка между деянието и общественоопасния резултат, за което е наложена глоба в допустим от закона размер, като наказанието е съобразено със степента на обществената опасност на нарушението и нарушителя. Атакуваното наказателно постановление съдържа законоустановените реквизити, описани в чл. 57 от ЗАНН.

В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Видинският районен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №592698-F592612/10.08.2021г на Началник Отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя А. К. Д., с ЕГН:**********, с адрес: гр. П, ул. „Просвета“, № 12, е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 278б, ал. 1 от ДОПК– глоба в размер на 1000 /хиляда/ лв. за извършено административно нарушение по чл. 13, ал. 2, т. 3 от ДОПК.

2

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

3