Протокол № 44 от 18.05.2023, Окръжен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 44 гр. Силистра, 17.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Н. Димитров при участието на секретаря Галина Н. Йовчева и прокурора С. Р. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Н. Димитров Търговско дело № 20223400900075 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦ: О. П. – СИЛИСТРА – редовно призовани, явява се ПРОКУРОР С. Р., командирован в Окръжна прокуратура – Силистра, съгласно заповед № 420 от 20.10.2022г. на Председателя на Апелативна прокуратура – Варна.

ОТВЕТНИК: Н. Ч. „Н. Й. ВАПЦАРОВ – 1895“

– редовно призовани, явява се председателят на НЧ М Г и с АДВ. И. Р, упълномощена и приета от съда.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ – Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Р – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Проекта за доклад се съдържа в Определение №39, постановено в 1 закрито съдебно заседание на 17.02.2023г. В него съдът се е произнесъл по всички предварителни въпроси, дал е указания на страните, разпоредил се е по доказателствената тежест и е приел представените до него момент доказателства.

ПРОКУРОРЪТ – Запознат съм с проекта за доклад, нямам възражение по него. Поддържам иска.

АДВ. Р – Нямам възражения по доклада. Поддържам искането за приемане на писмени доказателства, което е сторено. Поддържам и искането за разпит на четирима свидетели, като обстоятелствено съм посочила за какви факти са. Двете дами са по отношение на факта, че те са членове на проверителната комисия и е реализирано мероприятие, с което е указано на настоятелството да свика Общо събрание на 02.06.2022г. По отношение на двамата господа – Г Г и Г Г, това са хората, които са били ангажирани с уведомяването и разлепването на поканите.

СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните, намира, че следва да приеме доклада по делото, който се съдържа в проекта за такъв в посоченото определение без корекции.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА доклада по делото, съдържащ се като проект в Определение №39/17.02.2023 г.

ПРОКУРОРЪТ – Към този момент нямаме искане за назначаване на експертиза.

Имам искане:

Предвид законосъобразността на взетите от събранието решения, което е обусловено от спазването на редица особени правила, свързани с разгласяването на събранието чрез отправяне на покани до всички членове и 2 наличие pа кворум за провеждане на събранието и вземане на мнозинство за приемане на решенията, правя искане за представяне на книгата регистър на действителните членове на Нарочно читалище „Н.Й.Вапцаров – 1895“ гр.

Дулово, който трябва да се води в читалището, съгласно чл. 8, т. 1 от устава на читалището, който е бил актуален към датата на свикване и провеждане на извънредното Общо събрание, като считам, че същият следва да бъде подписан от тогавашния П. А.. В тази връзка правя искане и да бъде разпитан като свидетел П. А., като бъде призован за следващото съдебно заседание, защото именно въз основа на неговия сигнал, подаден до РП – Силистра, ТО – Дулово е иницииран днешния процес, който се води.

Също така искам да бъдат допуснати до разпит две лица, предвид разминаването в списъка на действителните членове на Народно читалище „Н.Й.Вапцаров – 1895“, присъствали на събранието на 14.06.2022г. от 17,30ч., които са на брой 44 и списък на действителните членове на Народно читалище „Н.Й.Вапцаров – 1895“, които са също 44 и на ръка са добавени още две имена – ГИ Г и Г П Г със съответни подписи срещу техните имена.

Искаме тези лица да бъдат разпитани защо се е стигнало до добавянето им в този списък, след като и по двата списъка действителните членове са 44, а тук са добавени две лица отдолу.

По отношение на оспорването на частните документи, представени от ответника, допълнително ще взема становище.

АДВ. Р – Считам, че действително трябва да има книга регистър на членовете на читалището, но ако предходният председател не е направил такава книга, няма как да ни се вмени във вина това обстоятелство. Ще се представи налична книга, каквато има в читалището. За книгата не оспорвам искането, ще представим книга, която имаме.

Към настоящия момент заявявам, че Г Г и Г Г, така наречените дописани лица от прокурора, те са двама от нашите свидетели, те са тук и може да им зададете въпроси.

Относно искането за разпит на бившия председател на НЧ П. А., не възразявам.

Моят клиент заявява, че посочените от прокурора Г И Г и Г П Г въпросните добавени, те са добавени, защото те са хората, които са били 3 ангажирани със събиране на подписите и така са удостоверили.

СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните по така направените доказателствени искания, намира същите за допустими, тъй като са направени в процесуален етап след доклада на съда, които дават възможност за тяхното формулиране. Същите са основателни с оглед на това, че фактите и обстоятелствата, които ще се установяват с тях имат отношение към предмета на доказване в настоящото производство.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА ответната страна за следващото съдебно заседание да представи заверен препис или в оригинал книгата регистър на действителния брой на членовете на Народно читалище „Н.Й.Вапцаров – 1895“.

Да се призове за разпит лицето П. А., като задължава ищеца в 7дневен срок от днес да представи точен адрес за призоваване.

ОТНОСНО искането да бъдат призовани две други лица, с оглед установеното току що, че те всъщност са водените от ответника свидетели, СЪДЪТ, с оглед на това намира искането за неоснователно.

АДВ. Р – Г-н Съдия, от нашия допълнителен отговор и в първоначалния ние сме посочили, че носим върнатите от настоятелството неполучени с отказ писма. Не възразяваме по Ваш избор да отворите което и да е от тях, за да видите, че вътре действително се съдържа поканата.

Написала съм в отговора, че тези лица са отказали да си получат поканите.

Представям четири на брой запечатани плика с известие за доставяне с посочени имена на членове на читалището, като на три от тях е посочено на залепен стикер „непотърсена“, а на една е отбелязано „отказана“. Пликовете са запечатани.

4

В присъствието на страните, СЪДЪТ отвори първо плика с получател Л Д. В плика се съдържа покана от Проверителната комисия за свикване на процесното общо събрание, което ще се проведе на 14.06.2022г. от 17,30ч.

СЪДЪТ отвори плика с получател М Н. В плика се съдържа същата покана от Проверителната комисия за свикване на процесното общо събрание.

СЪДЪТ отвори плика с получател П. А. А. с адрес гр. Дулово, ул.

„Васил Левски“ 56. В плика се съдържа същата покана от Проверителната комисия за свикване на процесното общо събрание.

СЪДЪТ отвори и последния плик с получател К М. В плика отново се съдържа същата покана от Проверителната комисия за свикване на процесното общо събрание.

АДВ. Р – Представям и само известие за доставяне до З С, от което е видно, че същата е уведомена и е получила поканата.

Всички известия за доставяне сме изпратили на 08.06.2022г.

Моля всички пликове с покани и известия за доставяне да бъдат приети като доказателства по делото.

ПРОКУРОРЪТ – Не възразявам да бъдат приети като доказателства представените днес пликове с покани и известия за доставяне.

Правя искане свид. П. А. да бъде призован на този адрес - гр. Дулово, ул. „Васил Левски“ 56.

СЪДЪТ, като изслуша страните, намира, че представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства имат отношение към предмета на установяване, предвид на което

ОПРЕДЕЛИ:

5

ПРИЕМА и приобщава като надлежни писмени доказателства по делото представените от ответника в днешното съдебно заседание 5 бр. известия за доставяне и 4 бр. пликове с покани.

ОТМЕНЯ определението си, с което задължава представителя на ОП – Силистра да посочи адрес за призоваване на свид. П. А.. Същият да бъде призован на адрес - гр. Дулово, ул. „Васил Левски“ 56.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам други искания.