Споразумение № 147 от 12.11.2024, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 147 гр. Асеновград, 12.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Д. Бедачев при участието на секретаря Ася Р. Иванова и прокурора Д. З. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Д. Бедачев Наказателно дело от общ характер № 20245310200551 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

Д. А..

За Районна прокуратура – Пловдив, ТО-Асеновград, се явява прокурор Подсъдимият А. М. М., редовно призован, се явява лично и с адвокат К.

Т., упълномощен с представено с писмено пълномощно по делото от по-рано.

Пострадалото лице С. З. К., редовно призована, се явява лично и с адвокат А. Б., упълномощен с писмено пълномощно, приложено по делото от по-рано.

Съдът констатира, че по делото са постъпили два броя молби от страна на пострадалото лице С. З. К.. С първата, същата прави искане за конституиране като частен обвинител по делото. С втората молба се предявява граждански иск от пострадалото лице С. З. К. против подсъдимия А. М. М. за сумата от 7 000 лв., представляващи обезщетение за неимуществени вреди, причинени от престъпленията, предмет на повдигнатите спрямо подсъдимия обвинения. Претендира се и законната лихва от датата на деликта, до окончателното изплащане на сумата. С молбата се иска същата да бъде конституирана като граждански ищец в процеса.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОСТРАДАЛАТА: Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ. Т.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

А. М. М., роден на **** българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан-реабилитиран, с адрес *** с ЕГН **********.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОСТРАДАЛАТА:

С. З. К. – на 32 години, българка, българска гражданка, омъжена, средно образование, работеща като управител на игрална зала, без родство с участници в процеса.

Разясниха се на страните правата им по чл.274 ал.1 от НПК, а именно правото на отводи и възражения.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения и искания за отводи.

АДВ. Б.: Нямам възражения и искания за отводи.

ПОСТРАДАЛАТА: Нямам възражения и искания за отводи.

АДВ. Т.: Нямам възражения и искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам възражения и искания за отводи.

Отводи и възражения не постъпиха.

Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55 от НПК, а на пострадалата по чл. 75 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разяснени са ми правата.

ПОСТРАДАЛАТА : Разяснени са ми правата.

ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Уведомена съм за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание преди повече от седем дни.

АДВ. Б.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Уведомен съм за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание преди повече от седем дни.

ПОСТРАДАЛАТА:Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда.

Уведомен съм за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание преди повече от седем дни.

АДВ. Т.: Уведомен съм за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се 2 разглеждат в разпоредителното заседание преди повече от седем дни.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с обвинителен акт и препис от разпореждането на съда, преди повече от седем дни. Уведомен съм за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание.

Съдът намира, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ по чл.248 ал.1 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, във връзка с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, считам че делото безспорно е подсъдно на Районен съд - Асеновград, тъй като престъпленията, предмет на повдигнатите обвинения, са извършени в района на този съд. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалата, поради което и не се налага прекратяване на съдебното производство на това основание. Относно възможността делото да бъде разгледано по реда на някоя от диференцираните процедури, предвидени в НПК, заявявам, че Районна прокуратура Пловдив, ТО - Асеновград постигна споразумение за решаване на делото с подсъдимия и неговия защитник, поради което и делото следва да се разгледа по диференцирания ред на Глава ХХІХ от НПК. В тази връзка заявявам, че няма да соча допълнителни доказателства, като е безпредметно да взимам отношение по останалите въпроси, предвидени в нормата на чл.248 ал.1 от НПК. По отношение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ считам, че съдът следва да се произнесе по реда на чл.309 от НПК след приключване на делото със споразумение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Относно подадените две молби за конституиране в качеството на частен обвинител и граждански ищец, считам че те са подадени своевременно, отговарят на изискванията на чл. 75 и чл. 84 и сл. от НПК, следва да бъдат уважени и да бъдат разгледани в наказателното производство, като пострадалата бъде конституирана в качеството на частен обвинител и граждански ищец.

АДВ. Б.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалата. По отношение искането на обвинението, не възразяваме делото да приключи със споразумение. В тази връзка, моля да бъдем конституирани само като частни обвинители, а по отношение на предявения граждански иск, не възразяваме гражданският иск да бъде отделен в отделно производство като ще предявим правата си по реда на ГПК.

ПОСТРАДАЛАТА: Съгласна съм с повереника си. Считам, че няма 3 процесуални нарушения, които да са нарушили правата ми като пострадало лице в ДП. Поддържам молбата за конституирането ми като частен обвинител.

По отношение на молбата ми за предявяване на граждански иск, предоставям на съда. Не възразявам делото да приключи със споразумение, като предварително изразявам съгласие ако бъде сключено споразумение между страните по делото, то да бъде одобрено от съда.

АДВ. Т.: Уважаеми господин председател, делото е подсъдно на Районен съд Асеновград. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалата. Действително, с Районна прокуратура–Пловдив, ТОАсеновград постигнахме споразумение за решаване на делото, което ще депозираме и ще моля да бъде одобрено. Ето защо, считам че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и молим делото да бъде разгледано по този ред. Относно конституирането на пострадалата като граждански ищец, моля да не се приема предявения граждански иск, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 85 от НПК, а също така ще затрудни разглеждането на делото и приключването му със споразумение. Относно конституирането на пострадалата като частен обвинител, предоставям на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ: По въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, за които съм уведомен, не съм наясно и затова сам не мога да взема становище. Съгласен съм с изложеното от защитника си. На досъдебното производство не са били нарушени процесуалните ми права. Заявявам, че постигнахме споразумение с представителя на прокуратурата за решаване на делото. По отношение на другите въпроси, не желая да взема отношение, тъй като желая делото да приключи със споразумение. По отношение на мярката за неотклонение, предоставям на съда.

Съдът след съвещание, след като обсъди въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и като взе предвид становищата на страните, намира следното:

1. Делото е подсъдно на Районен съд гр. Асеновград по правилата на местната подсъдност, тъй като твърдените в обвинителния акт престъпления са извършени в съдебния район на настоящия съд и са от категорията престъпления, които подлежат на разглеждане от Районен съд като първа инстанция. 2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото. 3. Не са налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата и съответно не са налице основания за прекратяване на съдебното производство на това основание и връщане на делото на Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград. 4. По отношение на възможността за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, предвидени в НПК, с оглед изявлението на прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че са постигнали споразумение за решаване на делото, съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по диференцирания ред на Глава ХХІХ от НПК, а именно решаване на делото със споразумение. В тази връзка бе изразено и предварително съгласие от пострадалата и нейния повереник за одобряване на постигнато споразумение между страните. Предвид констатираните предпоставки за 4 разглеждане на делото по този ред и тъй като, съгласно процесуалните правила, на основание чл. 252 ал. 1 от НПК към разглеждане на делото по този ред следва да се пристъпи незабавно след приключване на разпоредителното заседание, съдът намира за безпредметно да се произнася по останалите въпроси, посочени в нормата на чл. 248 ал.1 от НПК, включително и по взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, което следва да стори след постановяване на крайния си съдебен акт по реда на чл.309 ал.1 от НПК. По отношение на молбата от пострадалата за конституиране като частен обвинител, Съдът намира, че молбата отговаря на изискванията по чл.

77 от НПК за допустимост, тъй като искането е направено от надлежно легитимиран процесуален субект - пострадал от престъплението, което е предмет на обвинението. Затова и искането следва да бъде уважено.

По отношение на предявения граждански иск от страна на пострадалата С. З. К. против подсъдимия за сумата от 7000 лева, съдът намира, че по принцип предявеният граждански иск отговаря на процесуалните изисквания за допустимост по чл. 85, ал. 1 от НПК, но тъй като в настоящия процес бе постигнато споразумение за решаване на делото между страните в процеса, евентуалното му приемане би затруднило наказателния процес, затова и така предявения граждански иск от страна на пострадалата не следва да бъде приет за съвместно разглеждане, като няма пречка същият да бъде предявен по реда на ГПК пред граждански съд.

Ето защо, предвид изложените съображения, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1.КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите лица.

Разпечатката съдържа 60 от 118 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e30a3f34-d09b-4251-8389-db0aad84af9b