Решение № 315 от 30.06.2025, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 315 гр. Русе, 30.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милен Петров

Членове:

Г. Магардичиян

Васил Петков при участието на секретаря Билген Байдинова като разгледа докладваното от Г. Магардичиян Въззивно гражданско дело № 20254500500438 по описа за 2025 година

Производството е по чл.258 и сл.ГПК.

Л. Т. Т. чрез пълномощника си адв.З. П. обжалва Решение № 173 от 31.01.2025г, постановено по гр.д.№ 2710/24 по описа на РРС като неправилно и постановени в противоречие с материалните закони процесуалните правила.

С обжалваното съдебно решение самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****.*.***.*.**, находящ се в гр.Русе, кв.*********, ул.

„*****“ № *, вх.*, ет.*, ап.* е изнесен на публична продан, с което тя не е съгласна. Тя има множество заболявания, поради което за нея този апартамент се явява крайно нужен, тъй като отговаря за нуждите й, поради което счита за правилно да й бъде възложен в дял, за което прави искане във въззивната жалба. Твърди, че тя е живяла заедно с наследодателите като след тяхната смърт е продължила да обитава имота като се е грижила за него чрез постоянна поддръжка и извършени ремонти. Счита, че не дължи обезщетение на ищцата, тъй като последната има ключ от апартамента и не е била лишавана от възможността да ползва имота. Иска от въззивния съд да отмени обжалваното решение. Претендира разноските по делото.

Въззиваемата Г. Л. Ц. в писмен отговор счита въззивната жалба за 1 неоснователна, а обжалваното решение за правилно. Претендира разноските по делото.

Окръжният съд, като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

С влязло в сила Решение № 1346 от 15.10.2024г по гр.д.№2710/24 по описа на РРС първоинстанционният съд е допуснал съдебна делба между Г. Л.

Ц. и Л. Т. Т. на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****.*.***.*.** гр.Русе, Община Русе, Област Русе, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД**-**/**.**.****г. на изп. директор на АК, aдpec на имота: гр.Русе, кв.*********, ул.***** №*, вх.*, ет.*, ап.* като самостоятелният обект се намира на етаж едно в сграда с идентификатор *****.*.***.*, предназначение - жилищна сграда – многофамилна като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *****.*.***, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, който апартамент е с площ от 77,75 кв.м. с прилежащи части: изба 24 и 0,839 % идеални част от общите части на сградата; ниво: l съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия стаж-*****.*.***.*.26, *****.*.***.*.3; под обекта – няма; над обекта - *****.*.***.*.28 при равни права – по 1/2 ид.ч. за всеки от съделителите.

В първото съдебно заседания след влизане в сила на съдебното решение, с което е допусната съдебна делба, съделителката Г. Л. Ц. е направила искане по сметкив общ размер на 1260лв, представляваща обезщетение за лишаване от ползване на имота в периода от 01.06.2024 до 09.12.2024г. Видно от съдебният протокол от проведеното на 09.12.2024г и двете съделителки са заявили, че няма искане за възлагане на недвижимия имот, предмет на съдебната делба. Съделителката Л. Т. Т. чрез пълномощника си адв.П. е заявила, че няма искане за възлагане, както и че счита, че имота следва да се изнесен на публична продан.

Съгласно изричната норма на чл.349, ал.4 ГПК искането за възлагане на недвижимият имот, предмет на съдебната делба, може да се направи найкъсно в първото заседание след влизане в сила на решението за допускане на делбата по чл.344, ал.1 ГПК. Предвиденият от закона срок е преклузивен.

2

След като съделителката Л. Т. не е направила такова искане в предвиденият от закона срок, искането й в тази насока, направено едва във въззивната жалба е преклудирано. В този смисъл обжалваното съдебно решение, с което недвижимият имот, предмет на съдебната делба, е изнесен на публична продан е правилно.

Решението е правилно и в частта, в която е осъдил Л. Т. Т. да заплати на Г. Л. Ц. сумата в размер на 1 328 лв.- обезщетение за ползването на допуснатия до делба имот АПАРТАМЕНТ № * с площ от 77,75 кв.м. и aдpec: гр.Русе, кв.*********, ул.***** №*, вх.*, ет. за периода от 03.06.2024 г. до 09.12.2024 г., определено на база месечен размер от 207,50 лв.

Съгласно нормата на чл.31, ал.2 ЗС когато общата вещ се използува лично само от някои от съсобствениците, те дължат обезщетение на останалите за ползата, от която са лишени, от деня на писменото поискване.

По делото е установено по категоричен начин, това е изрични заявено и от пълномощника на Л. Т., че само тя е ползвала и продължава да ползва недвижимият имот, предмет на съдебната делба. В настоящият случай с получаване на исковата молба, в която ищцата Г. Ц. е заявила претенция за заплащане на обезщетение чл.31, ал.2 ЗС, а именно 03.06.2024г жалбоподателяката й дължи обезщетение в размер на съответстващата част от съсобствеността от средният пазарен наем, който според неоспореното заключение на вещото лице е в размер на 415лв или жалбоподателката дължи обезщетение в размер на 207.50лв месечно или в размер на 03.06.2024г до 09.12.2024 в размер на 1328лв. В първата инстанция са събрани гласни доказателства, който не са опровергани от страна на жалбоподателката и правилно са ценени от първоинстанционния съд, че макар и Ц. да има ключ от апартамента не е допускана от Т. да ползва същия.

С оглед изложеното решение № 173/31.01.2025, постановено по гр.д.№ 2710/24 по описа на РРС в частта, в която недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****.*.***.*.** гр.Русе, Община Русе, Област Русе, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-**-**/**.**.****г. на изп. директор на АК, aдpec на имота: гр.Русе, кв.*********, ул.***** №*, вх.*, ет.*, ап.* е изнесе на публична продан, както и в частта, в която Л. Т. Т. е осъдена да заплати на Г.

Л. Ц. сумата в размер на 1 260 лв.- обезщетение за ползването на допуснатия 3 до делба имот за периода от 03.06.2024 г. до 09.12.2024 г., е правилно и следва да се потвърди.

Съделителката Г. Ц. е заявила искане по сметки в размер на 1260лв за периода от 01.06.2024 до 09.12.2024г на база 200лв месечен наем за дела на ответницата или 400лв общ като след приемане на заключението на вещото лице за месечен наем в общ размер на 415лв не е направено увеличение на иска до размер на 1328лв, колкото е присъдил първоинстанционния съд в решението си. Доколкото Т. обжалва като неправилно решението в частта на присъденото обезщетение въззивният съд с оглед разпоредбата на чл.269 ГПК може да се произнесе по допустимостта на решението в тази част. С оглед изложеното въззивния съд намира, че решението в частта, в която съдът е присъдил обезщетение по чл.31, ал.2 ЗС над претендираната сума 1260лв до присъдената от съда 1328лв е недопустимо, тъй като съдът се е произнесъл по непредявен иск. В тази част решението следва да се обезсили.

Решението в частта, в която съдът е отхвърлил искането по сметки над сумата от 1328лв и за периода от 01.06.24 до 03.06.2024г като необжалвано е влязло в сила и не подлежи на съдебен контрол и преценка на неговата допустимост.

Решението в частта за разноските е правилно и същите са преценени с оглед нормата на чл.355 ГПК.

Мотивиран така, окръжният съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 173 от 31.01.2025г, постановено по гр.д.№ 2710/24 по описа на РРС в частта, в която съдът е изнесъл на публична продан недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****.*.***.*.** гр.Русе, Община Русе, Област Русе, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД**-**/**.**.****г. на изп. директор на АК, aдpec на имота: гр.Русе, кв.*********, ул.***** №*, вх.*, ет.*, ап.* като самостоятелният обект се намира на етаж едно в сграда с идентификатор *****.*.***.*, предназначение - жилищна сграда – многофамилна като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *****.*.***, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, който апартамент е с площ от 77,75 кв.м. с прилежащи части:

4 изба 24 и 0,839 % идеални част от общите части на сградата; ниво: l съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия стаж-*****.*.***.*.26, *****.*.***.*.3; под обекта – няма; над обекта - *****.*.***.*.28 с пазарна оценка по делото в размер на 135 482лв като съделителитесе удовлетворят от продажната цена съобразно правата си по 1/2 ид.ч. за всеки от съделителите ; както и ч частта в която е осъдил Л. Т. Т. да заплати на Г. Л. Ц. сумата в размер на 1 260 лв.- обезщетение за ползването на допуснатия до делба имот за периода от 03.06.2024 г. до 09.12.2024г, както и 251.88лв разноски по делото .

ОБЕЗСИЛВА Решение № 173 от 31.01.2025г, постановено по гр.д.№ 2710/24 по описа на РРС в частта, в която съдът е осъдил Л. Т. Т. да заплати на Г. Л. Ц. обезщетение за ползването на допуснатия до делба имот за периода от 03.06.2024 г. до 09.12.2024г. над сумата от 1 260 лв. До 1328лв.

Решението в частта, в която искането по сметки на Г. Ц. е отхвърлено над сумата от 1328лв като необжалвано е влязло в сила.

Решението в частта за извършване на съдебната делба подлежи на обжалване пред ВКС с касационна жалба в 1-месечен срок от връчването му на страните, а в останалата част по отношение на искането по сметки е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5