Протоколно определение № 500 от 12.03.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 500 гр. Сливен, 12.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева

Съдебни

Димитър Н. Д. заседатели: Елка Гр. Борисова-Славова при участието на секретаря Галина Едр. Пенева и прокурора Т. М. Е.

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ характер № 20262230200189 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Е..

Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.Т. Т. от АКСливен, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.

Пострадалият, редовно призован, се явява лично.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Телефонът ми е върнат. Не искам нищо. Оставям за наказанието на прокурора. Моля да бъда освободен от залата.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Да се освободи пострадалият от залата.

Адв.Т.: Да се даде ход на делото. Да се освободи пострадалият от залата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото. Пострадалият да бъде освободен от залата.

Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ пострадалия от залата.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на настоящия съд. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на подсъдимия и на пострадалото лице. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като между РП-Сливен, подсъдимия и неговия защитник е постигнато споразумение, което ви представям. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, По отношение на взетата мярка за процесуална принуда, считам че следва да остане същата до приключване на съдебното производство. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание по реда на гл.29 от НПК веднага след приключване на разпоредителното заседание. Считам, че не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Адв.Т.: Делото е подсъдно на РС-Сливен. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия и на пострадалото лице. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, сключили сме споразумение, което сме представили в съдебно заседание. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице основания за изменение на взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Не са ми нарушени правата на досъдебното производство. Искам делото да приключи със споразумение.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

В залата се явяват прокурорът, подсъдимият и служебният защитник.

Съдът, след проведено тайно съвещание, като взе предвид становището 2 на страните в процеса, намира че делото е подсъдно на СлРС и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът намира, че не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

Същевременно, съдът счита че не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.29 от НПК, тъй като съгласно разпоредбата на чл.382, ал.7 от НПК съдът одобрява споразумението когато не противоречи на закона и морала. Настоящият съдебен състав счита, че така представеното споразумение в съдебно заседание противоречи на закона. В разпоредбата на чл.383, ал.1 от НПК законодателят изрично е посочил, че одобреното от съда споразумение за решаване на делото има последиците на влязла в сила присъда, а в разпоредбата на чл.116, ал.1 от НПК е посочено, че присъдата не може да се основава само на самопризнанието на обвиняемия. В настоящия случай в хода на досъдебното производство единственото доказателство, че подсъдимият е извършил инкриминираното деяние е неговото самопризнание. Свидетелите М. и А. са само свидетели на установената липса на телефон, а свидетел Ц. е полицейски служител, който е извършил разузнавателна беседа с подсъдимия З., поради което същият съгласно разпоредбата на чл.118, ал.2 от НПК не може да бъде свидетел. С оглед гореизложеното настоящият съдебен състав счита, че представеното споразумение противоречи на закона.

С оглед на обстоятелството, че настоящият съдебен състав е коментирал събраните в хода на досъдебното производство доказателства, за да посочи поради какви обстоятелства приема, че представеното споразумение противоречи на закона, намира че следва да се отведе от по-нататъшното разглеждане на делото, тъй като е изказал становището си по доказателствата.

Предвид това, въпреки че съдебният състав по никакъв начин не е нито пряко, нито косвено заинтересуван от изхода на делото, счита че с цел да се избегнат всякакви съмнения относно обективността и безпристрастността му при разглеждане на настоящото производство, следва да се отведе, а делото да се докладва на Административния ръководител – Председател на СлРС за определяне на нов съдебен състав.

Воден от гореизложеното и на основание чл.29, ал.2 от НПК, съдът 3

ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА от разглеждането на НОХД № 189/2026 г. по описа на СлРС съдията - докладчик ЦАНКА НЕДЕЛЧЕВА и съдебните заседатели ДИМИТЪР Н.Д. и ЕЛКА СЛАВОВА.

Делото да се докладва на Административния ръководител – Председател на СлРС за определяне на нов съдия - докладчик и съдебни заседатели.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 12,08 ч.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4