Определение № 27091 от 27.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27091 гр. София, 27.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20261110111145 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 312 ГПК.

В изпълнение на дадените с проекта за доклад указания е постъпило становище, вх. № 230471/20.07.2026 г. от ответника чрез адв. Л., с което са уточнени направените доказателствени искания, свързани с възражението на ответника за унищожаемост на завещанието, с което ищецът се легитимира като носител на права по процения договор за наем. В тази връзка ответникът е направил искания съдът да изиска от УМБАЛ „Св. Анна“ медицинска документация относно здравословното състояние на завещателя, да се изиска от НЗОК информация кой е бил общопрактикуващият лекар, лекувал Герчева приживе, конкретизирани са обстоятелствата, за които ответникът иска да се съберат гласни доказателствени средства, както и са поставени задачи към съдебно-медицинска експертиза. Със същата молба адв. Л. е направила искане за отлагане на делото на основание чл. 142, ал. 2 ГПК, тъй като била служебно ангажирана по НОХД № 4864/2021 г. по описа на РС – Варна. Поискано е и продължаване на срока за изпълнение на указанията за внасяне на депозита по допуснатата почеркова експертиза.

Съгласно правилото на чл. 312, ал. 3 ГПК по направените своевременно искания във връзка с указанията и доклада по делото съдът се произнася в деня на постъпването им. Съдията докладчик е ползвал отпуск в периода 20.07.2026 г. – 26.07.2026 г., а по постъпилата молба с искания не се е произнесъл дежурен съдия.

Ето защо и съдът дължи произнасяне по направените искания незабавно.

Заявените с отговора на исковата молба доказателствени искания, уточнени с постъпилата молба от 20.07.2026 г., за приобщаване в настоящото производство на медицинска документация относно здравословното състояние на завещателката, събиране на гласни доказателствени средства за изброените обстоятелства, както и за изслушване на съдебно-медицинска експертиза по формулираните задачи, съдът намира, че са относими и целят да установят направеното с отговора на исковата молба възражение с правно основание чл. 43, ал. 1, б. „а“ ЗН за унищожаемост на завещанието. Ответникът в настоящото производство се легитимира като наемател, страна по процесния наемен договор. Той не е от кръга лица, в чиято правна сфера законът (както ЗН, така и чл. 32 ЗЗД) предвижда възникване на процесуално право на иск или възражение за атакуване на завещание поради неговата унищожаемост.

1

Следователно и безпредметно в настоящото производство се явява събиране на доказателства във връзка с възражение, което ответникът не е легитимиран да упражнява. По тези съображения и доказателствените искания за изискване на медицинска документация относно здравословното състояние на Герчева, за изслушване на заключение на съдебно-медицинска експертиза по поставените задачи и за събиране на гласни доказателствени средства за обстоятелствата, изброени от ответника с молбата от 20.07.2026 г., следва да се оставят без уважение. Съдът следва да измени доклада по делото във връзка с разпределената доказателствена тежест по възражението на ответника за унищожаемост на завещанието, като го отмени по реда на чл. 253 ГПК в тази част.

За пълнота и във връзка с другото възражение на ответника (относно нищожността на завещанието по чл. 42, б. „б“, вр. чл. 25 ЗН), което съдът е приел, че следва да бъде разгледано в производството, отново следва да се подчертае, че на нищожността, за разлика от унищожаемостта, може да се позовава всеки заинтересован, който има правен интерес от направеното оспорване. В случая чрез това възражение ответникът оспорва материалната легитимация на ищеца като носител на права по процесия договор за наем, изводими от завещанието, като това са и съображенията съдът да открие производството по чл. 193 ГПК на оспорения документ.

На страните следва да бъде обявено обстоятелството, че съдът служебно е извършил справка относно служебната ангажираност на адв. Л. като процесуален представител на страна по НОХД № 4864/2021 г. по описа на РС – Варна, насрочено за разглеждане на 30.07.2026 г. от 11:00 ч.

Следва да се продължи срокът за внасяне на депозит за изготвяне на заключение на почерковата експертиза с 10 дни, считано от изтичане на първоначално обявения срок.

Във връзка с постъпилото писмо от нотариус Иван Дахтеров на вещото лице Д. следва да се укаже да изследва оригинала на завещанието в кантората на нотариуса.

Постъпилите сравнителни образци, представени от ищеца с молба от 24.07.2026 г., следва да се приобщят към материалите по делото и да се укаже на вещото лице да изследва същите.

На вещото лице Д. следва да се укаже да се снабди допълнително с независими сравнителни образци, като по негово искане съдът ще му издаде съдебни удостоверения за целта.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК свое определение № 22685/19.06.2026 г., като го ОТМЕНЯ в частта, с която е разпределил в тежест на ответника да установи възражението си по чл. 43, ал. 1, б. „а“ ЗН за унищожаемост на завещанието, оставено от Дорияна – Екатерина Руменова Герчева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника за изискване от УМБАЛ „Св. Анна“ и от НЗОК на информация и документи относно здравословното състояние на Дорияна – Екатерина Руменова Герчева, за изслушване на съдебно медицинска експертиза и за събиране на гласни докателствени средства 2 чрез разпит на двама свидетели в режима на довеждане.

ПРОДЪЛЖАВА по искане на ответника срока за изпълнение на указанията за внасянето на депозит за изготвяне на съдебно-почеркова експертиза с 10 дни, считано от изтичането на първоначално определения срок.

ОБЯВЯВА на страните, че служебно е извършена справка относно качеството на адв. Р. Л. на процесуален представител по НОХД № 4864/2021 г. по описа на РС – Варна, насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.07.2026 г.

ПРИОБЩАВА към материалите по делото представените от ищеца с молба от 24.07.2026 г. документи сравнителни образци, като УКАЗВА на вещото лице Г. Д. да изследва същите за целите на изготвяне на заключение.

УКАЗВА на вещото лице Г. Д. ДА ИЗСЛЕДВА оригинала на оспореното завещание в кантората на нотариус И. Дахтеров съгласно постъпилото писмо, вх. № 230007/17.07.2026 г.

УКАЗВА на вещото лице Г. Д. да се снабди допълнително с независими сравнителни образци, като по негово искане съдът ще му издаде съответните съдебни удостоверения.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис да се връчи на страните чрез процесуалните им представители на съдебните адреси.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3