Решение № 157 от 26.11.2024, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 157 гр. Б, 26.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Масева при участието на секретаря Здравка Янева като разгледа докладваното от Лилия Масева Търговско дело №

20221200900263 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба с вх.№ 14842/23.12.2022 г., подадена от „АХЕЛОЙ ПРОДЖЕКТ“ ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. В., ул. *, чрез адв. М. Д. Ц., против „АПОГЕЙ 2018“ ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. Б, ул. *, представлявано от управителя В. Ш..

В исковата молба се сочи, че на 24.11.2021 год., между „АХЕЛОЙ ПРОДЖЕКТ” ООД, като възложител и „АПОГЕЙ 2018“ ЕООД, като изпълнител, е сключен Договор за изграждане на покривна соларна инсталация на обект: хотел Wave Resort, гр. Ахелой.

Съгласно офертата на изпълнителя и условията на сключения между страните договор, „АПОГЕЙ 2018“ ЕООД е поел ангажимент да извърши проектирането, доставката на необходимите материали, изграждането и монтаж на следния обект: покривна соларна инсталация с мощност 287 kWp по одобрен от възложителят проект, с административен адрес: Уейв Резорт, къмпинг зона Ахелой, 8271 Поморие, като изрично, съгласно разпоредбата на чл. 1, ал.2 от договора, изпълнителят е задължен да изгради обекта съгласно разработената, съгласувана и одобрена Проектна документация, да извърши Доставка на материали, монтаж на компонентите и свързване на стринговете към инвертора и пускане на системата в експлоатация, професионално и без дефект. Твърди се още, че с чл. 9, ал.3 от договора, страните са уговорили, че изпълнителя ще достави всички необходими за изпълнението на договора материали в срок до 90 (деветдесет) дни, считано от датата на подписването му, а след извършване на доставка на всички материали, изпълнителят следва да извърши монтажа, не по-късно от 14 (четиринадесет) работни дни, т.е. до 17.03.2022 г., освен ако не е възпрепятстван от независещи от него форсмажорни обстоятелства, каквито не са били налице при изпълнението на договора. Сочи се от ищцовото дружество, че посочените по-горе срокове, били съобразени с факта, че обекта, за който е възложено изграждането на инсталацията е сезонен хотел и възложителя очаквал, дейността по договора да приключи преди началото на летния туристически сезон на 2022 г. Цената на договора, опредЕ. в чл. 12, ал.1 от същия бил 314000,00 лева без ДДС.

Навежда се в исковата молба, че дружеството Възложител от своя страна, е изпълнило надлежно и в срок, всички повети по договора задължения, в т.ч. е заплатило на изпълнителя уговореното авансово плащане в размер на 50 % от общата стойност на 1 договора, както и дължимият се върху тази сума ДДС, като на 03.12.2021 г., е наредена по банкова сметка на „АПОГЕЙ 2018“ ЕООД сумата в размер на 188400,00 лева.

Сочи се,че въпреки уговореното между страните и изправността на „АХЕЛОЙ ПРОДЖЕКТ” ООД, като страна по договора, изпълнителят е забавил съществено изпълнението на договорните си задължения, като до момента на входиране на исковата молба в съда изграждането на системата не е било завършено в цялост, като наред е това са били и налице множество допуснати от изпълнителя несъответствия, констатирани между страните с подписан на 18.10.2022 г.

Въз основа на гореизложеното се моли да бъде постановено решение, с което да се осъди „АПОГЕЙ 2018“ ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. Б, ул. *, представлявано от управителя В. Ш. да заплати на „АХЕЛОЙ ПРОДЖЕКТ“ ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. В., ул. *, сумата в размер на 31400 лв., представляващи неустойка за забава по договор от 24.11.2021г. Претендират се разноски.

В срока по чл. 367, ал.1 ГПК, ответното дружество не е депозирало отговор на ИМ.

В съдебно заседание, процесуалният представител на ответника навежда факти и обстоятелства досежно оспорването на исковата претенция. Твърди, че вината за забавата е на ищеца, тъй като той не е спазил необходимите действия за заплащане на такса към електроразпределителното дружество и по този начин с много голям срок е забавил изпълнението на договора. Твърди, че това забавяне се дължи на ищеца, както и че една от причините за забава е в административния орган, а другата причина е поради факта, че ищецът е отказал да заплати тази такса – такса за включване и присъединяване в срок 7448,00лв. Във връзка с тази забава е било наложително да се промени процедурата по присъединяване на Ахелой Проджект. На база на това становище процедурата била следната – изготвяне на проект на документация, след като клиента е отказал да плати таксата за присъединяване съответно процедурата била забавена и променена, ответникът не е могъл и не е разполагал с данни, които да се използват за проектиране, впоследствие били предприети действия от ответника и входирани заявления по чл. 25а за изграждане и било посочено, че ще бъде изградено на собствена нужда.

На базата на това заявление било сключено допълнително споразумение, в което елекроразпределителното дружество дава указания за присъединяване съответно част от електроконструкция, които са входирали разрешение за строеж, което е в сила от 13.01.23 година. По отношение на констативния протокол се сочи, че е изготвен в края на месец октомври преди разрешението за строеж да бъде влязло в сила. Навежда се от процесуалния представител, че всички дейности описани в този констативен протокол следва да бъдат извършени след като разрешението за строеж е налично и е влязло в сила.

В същото съдебно заседание, от страна на ищцовото дружество е изразено становище, че е направено плащане от ответника към ищеца на дата 24.03.2022 година, съобразно представена фактура № 94 от 24.03.22 година и съгласно договор за изграждане на фотоволтаична инсталация в размер на 113040.00 лева.

Горните обстоятелства са допълнени и приобщени към окончателния проекто – доклад по делото в проведеното съдебно заседание.

Настоящата съдебна инстанция, въз основа на твърденията и възраженията на страните, с оглед събраните по делото доказателства – писмени и гласни, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото не е спорно, че на 24.11.2021 год., между „АХЕЛОЙ ПРОДЖЕКТ” ООД, като възложител и „АПОГЕЙ 2018“ ЕООД, като изпълнител, е сключен Договор за изграждане на покривна соларна инсталация на обект: хотел Wave Resort, гр. Ахелой. Съгласно офертата на изпълнителя и условията на сключения между страните договор, „АПОГЕЙ 2018“ ЕООД е поел ангажимент да извърши проектирането, доставката на необходимите материали, изграждането и монтаж на следния обект: покривна соларна инсталация с мощност 287 kWp по одобрен от възложителят проект, с административен адрес: Уейв Резорт, къмпинг зона Ахелой, 8271 Поморие.

С чл. 9, ал.3 от договора, страните са уговорили, че изпълнителя ще достави всички 2 необходими за изпълнението на договора материали в срок до 90 (деветдесет) дни, считано от датата на подписването му, като в ал. 2 е уговорено, че в случай на забава от страна на администрацията, сроковете се удължават с времето на забавата.

Видно от представените фактури от ищцовата страна, същият е заплатил част от общата стойност на договора.

Представен е и Констативен протокол от 18.10.2022 г. подписа от двете страни, в който се отразява частични несъответствия.

По делото е приет като доказателство и Констативен протокол от 04.04.2023г. изготвен от дружеството, което е наето да извърши строителството.

Видно от приложената кореспонденция, ищецът е заявил два пъти искане за проучване за присъединяване към електропреносната мрежа - първия път на 15.02.2022г. и втория път - на 22.02.2022г. Първото заявление, по причина в „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД е останало невходирано. На 13.05.2022г. ответникът е подал жалба, видно от приложената към делото кореспонденция, тъй като е била налице забава при извършване на проучване от страна на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД.

Видно от приложеното писмо от „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД с вх.

№31139/30.05.22 г., изпратено до „АХЕЛОЙ ПРОДЖЕКТ“ ООД, дължимата такса за извършване на проучване е в размер на 7848 лв., платима по банкова сметка в едномесечен срок от получаване на съобщението за нея.

От свидетелските показания по делото на Тодор Викторов М. се установява, че същият е запознат с обекта, тъй като направил цялата централа от началото- до края. Същият в съдебно заседание сочи, че: „За забавянията, които те твърдят, че ги има се изразяват в това, че чисто и просто те искаха да бъде за собствени нужди, след това си промениха мнението поради простата причина, че не искаха да платят таксата за присъединяване.

Инсталацията е изградена и завършена. Проектът завърши някъде около великденските празници 2022 година. Може би с месец се забави проекта, заради тяхната промяна в намеренията . Ние си завършихме проекта както си трябваше от поставянето на тежестите, изграждането и монтирането на панелите, кабели, машините, които обръщат напрежението от АЦ на ДЦ и пускането на работа към хотела. Това всичко ние го направихме и всичко е минало през моите ръце. Инсталацията произвеждаше ток още преди строителното разрешително. Тя е изградена много преди строителното разрешително. След като беше изградена, поставени модули, машини и окабЕ. беше веднага пусната за производството, да произвежда. Това е от момента на направа на централата“.

На въпроси на адв. П., посоченият свидетел отговаря, че притежава необходима квалификация и има специално образование квалификация за монтажник на фотоволтаични централи, удостоверение за завършен курс на ел. техник. М. сочи, че всяка една централа, която тръгва да изгражда получава всички нужни документи, които са за изграждането на централата от проекта, като за да отиде да прави централа трябва да е запознат къде трябва да са разположени панелите, колко на брой, какъв вид изложение и т.н.. Същият сочи, че след като е пусната да работи е завършена. Това е в момента, в който започне да възпроизвежда ел. енергия. Свидетелят сочи, че същата работи до 22.04 тази година, след което се поставили нови машини и бил изтрит акаунта им, което означава, че ако има сега достъп до акаунта в приложението Солар Мар Смарт, може да докаже тази централа колко време е произвеждала и кога е пусната в експлоатация за всеки един киловат. Свидетелят сочи, че с изграждането не е подписал документи, комисия за довършителни работи и доброволно го подписал този документ, като сочи, че подписал констативен протокол на 18.11.2022 година. На въпрос на адв. П. отговаря, че Констативният протокол съдържал неща, които трябва да бъдат отстранени като грешки и недовършено, като ответното дружество отстранило в срок не повече от 10-15 дни. Представител на Ахелой Проджект не е подписвал документи, свидетелят след като извършил корекциите им изпратил да му подпишат документ, но до ден днешен не е бил подписан от тях.

По делото е разпита и свидетеля Димитър И. Н., който сочи че работи в ищцовото 3 дружество от 2019 г., като към момента е генерален директор. Същият сочи, че между страните има сключен договор за изграждане на фотоволтаична система, сключен през 2021 година. Последният навежда, че е била налице забава на изпълнението, поради което друга фирма довършила забележките. Сочи се, че било допуснато нарушение при поставяне на фотоволтаичната система и тя не отговаряла на зададените мощности. Поставяни били и допълнителни съоражения, за да отговаря обекта на зададени параметри. Н. сочи, че многократно се опитвал да се свърже с М., но не успял и изпратили писмена покана до дружеството, за да отстранят неизправностите. Твърди,че подписали само констативния протокол, но не отстранили недостатъците. Сочи, че във връзка с констатирани нередовности били заплатени още 97 000 лв. за довършване на цялата система. Навежда също така, че нямали намерение да присъединяват централата към ЧЕЗ, а договорът бил сключен от К. Г..

По делото е разпитан и свидетеля Д. Ф. - Т., служител в дружеството ответник. От показанията на същата се установява, че „Основната процедура е била подаване на виза становища, от което се връща отговор от страна на ел. разпределителното дружество, в него са описани начини на присъединяване към съответната централа. Това е с цел да се провери и дали може да бъдат присъединени фотоволтаици към ел. разпределителната инсталация.