Решение № 1674 от 05.05.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1674 гр. София, 05.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20251110201259 по описа за 2025 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д – 63д ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. Р. Н., с ЕГН **********, срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К №10168516, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 4, вр. ал.1, т. 2 от ЗДвП й е наложено наказание „Глоба“ в размер на 100,00 (сто) лева за нарушение на чл.21, ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата са релевирани бланкетни доводи за процесуална незаконосъобразност на правораздавателния акт. Формулирана е молба за цялостната му отмяна.

В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. От нея е постъпило възражение срещу подадената жалба, в което е взето отношение по фактите и приложимия закон.

Софийски районен съд, като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити обуславящи нейната редовност, което предпоставя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по същество, същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 02.01.2025 г., в 11:19 часа, в гр. София, по бул. „Акад. Иван Евстратиев Гешов“, в района до №2Д, с посока на движение от ул.“Гюешево“ към бул.“Цар Борис III“, при ограничение на скоростта за населено място от 50 km/h, лек автомобил марка „А“, модел 1

„А2“, с рег.№ХХХХ, се движел със скорост от 69 km/h, установена след отчитане на допустима грешка в полеви условия - 3 км/ч, при измерена скорост до 100 км/ч. Изготвена била справка за собственост на моторното превозно средство (МПС), видно от която то се явявало притежание на В. Р. Н., ЕГН **********. Нарушението било заснето с клип и установено с мобилна система за видеоконтрол - автоматизирано техническо средство (АТСС) CORDON M2, с регистрационен № на устройството: MD1192. Същата била монтирана на участъка от пътя от служители на ОПП - СДВР, патрулиращи със служебен автомобил, с рег. №СВ3600ТА. Заснетото нарушение било онагледено със снимков материал.

Отчетено било превишение от 19 km/h на разрешената скорост за движение в процесния пътен участък.

При проверка в регистрите с бази данни, поддържани от СДВР, било установено, че Н. била санкционирана за идентично по вид нарушение на правилата за скоростта с влязъл в сила на 19.06.2024 г. електронен фиш серия К №9196409. С оглед изтеклия срок от датата на влизане в сила на предходния санкционен акт, по- кратък от една година, нарушението, извършено на 19.06.2024 г., се явявало реализирано в хипотезата на повторност.

При тези констатации, на основание чл. 189, ал. 4, вр.чл. 182, ал.4, вр. ал.1, т.2 от ЗДвП, бил издаден електронен фиш Серия К №10168516 за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство. С него на въззивника Н. било наложено административно наказание „Глоба“ в размер 100,00 /сто/ лева за извършеното нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП, с допълнението, че деянието е извършено повторно, в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/9196409 на 19.06.2024 г.

Видно от приложена към материалите по делото разпечатка от електронната система на ОПП - СДВР обжалваният правораздавателен акт е връчен на нарушителя на 03.01.2025 г., поради което следва да се приеме, че жалбата срещу него е подадена в законоустановения преклузивен срок на 17.01.2025 г. (съобразно дата на жалбата, подадена чрез система за сигурно електронно връчване и подписана с електронен подпис).

Така изложената фактическа обстановка се установява от писмените доказателства, приети по реда на чл.283 от НПК и приложени по делото, а именно: снимков материал клип, снимков материал, заснел позиционирането на камерата, копие на електронен фиш серия К №9196409 на СДВР, извлечение от базата данни за регистрации на МПС, поддържана от ОПП – СДВР, Заповед № 8121з-931/30.08.2016г. на министъра на вътрешните работи, протокол №034-СГ-ИСИС/21.03.2024 г. от проверка на мобилна система за видеоконтрол, извлечение от регистъра на Български институт по метрология относно вписаните типове средства за измерване и решение за одобрение на тип, протокол за използване на автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта на дата 02.01.2025 г., ежедневна форма на отчет на наряда към ОПП – СДВР, снимка на уреда за измерване и патрулния автомобил, извлечение от система на ОПП – СДВР, с данни за връчване на обжалвания фиш, сертификат за успешно завършен курс на обучение за работа с АТСС, справка - картон на водача Н., копие на електронен фиш серия К №9196409, с данни за връчването му, писмен отговор от ОПП – СДВР, с вх.№51397/13.02.2025 г. с приложения – справка – разпечатка от АИС АНД, справка – разпечатка от преглед на данни на фиш и „Ръководство за работа с CORDON-M2“; справки от Столична община с регистрационен индекс и дата - СОА25–ДИ11-926-(1)/07.02.2025 г. и СОА25-ДИ11-926 (3)/12.03.2025 г., с приложение проект на организация на движението на бул.”Акад. Иван Евстратиев Гешов” в интригуващия делото участък, справки от Български институт по метрология (БИМ), вх.

№48469/11.02.2025 г., вх.№56332/17.02.2025 г., вх.№81807/07.03.2025 г.,вх.

№87722/12.03.2025 г., вх.№94289/17.03.2025 г., вх.№99865/20.03.2025 г., вх.

№121987/07.04.2025 г., вх.№125982/09.04.2025 г., с приложения – извлечение от регистър на одобрени типове уреди за измерване, протокол за проверка и инструкция за употреба на видео-радарна система тип Cordon М2, веществено доказателство – оптичен носител със 2 статични фотоизображения. Така изброените материали съдът намира за отразяващи в пълнота интригуващите делото факти. Анализирани поотделно и в тяхната съвкупност те позволяват еднозначно установяване на релевантните към предмета на доказване обстоятелства, поради което следва да бъдат възприети без резерви като единни, последователни и кореспондиращи по между си.

Съдът се позовава в правните си изводи върху приложените по делото протокол за използване на АТСС, удостоверение за одобрен тип мобилна система, протоколи за метрологична проверка и веществените доказателствени средства, съставени в хода на контролната дейност – снимков материал – извлечение от заснетия с техническото средство клип. Липсват данни, дискредитиращи достоверността на така обсъжданите източници на факти. От снимковия материал, на който е заснето превозно средство, се фиксира еднозначно извършеното нарушение, автомобилът, при управлението на който то е допуснато, респ. величината на установената скорост, включително географските координати, позволяващи идентифициране на мястото на деянието. Последното напълно съвпада с приложения от Столична община проект на пътна организация в процесния участък, попадащ в рамките на населено място. Съпоставяйки времето и географските координати, фигуриращи в клипа, съдът достига до извод, че те разкриват идентичност с информацията в тази насока, която се извлича и от приобщените часови график на нарядите и протокол за ползването на техническото средство. Установява се не само конкретното разположение на заснемащото устройство, но и разстоянието между него и автомобила, чиято скорост е уловена от радарния лъч, посоката на придвижване на превозното средство, респ. срещу която е била разположена АТСС, за да го заснеме. Важно е да се отбележи, че данните във фиша са генерирани автоматично от самата система, която е синхронизирана с реалното часово време, видно и от доказателствата за нейното тариране. Отсъстват и индикации за технически грешки при заснемането, които да го компрометират.

Разположението на превозното средство в пространството е категорично установено въз основа на данните за географски координати и съответстващия им административен адрес, копирани в извлечения от системата клип, които след засичането им от радарния лъч, не могат да бъдат променяни - изрично посочено като особеност на устройството в приложението към удостоверението за одобрен тип. Тази информация напълно съвпада със съдържанието на протокола за използване на АТСС, един от реквизитите на който се явява обозначаване на мястото на контрол. Отразено е и че пътната сигнализация е надлежно проверена преди и след измерването, както и че се касае за пътен участък от бул.“Акад. Иван Евстратиев Гешов“, попадащ в границите на населеното място - гр. София и заключен между платното на ул. „Гюешево“ и бул.“Цар Борис III“. Протоколът е съставен от длъжностно лице от състава на ОПП – СДВР, в кръга на неговата служба, по предвидена в нормативен акт форма и със съответни реквизити. Той разкрива характеристиките на официален документ, по смисъла на чл.93, т.5 от НК, ползващ се с доказателствена сила за вписаните в него обстоятелства, сред тях и действащите скоростни ограничения и пътния участък.

От представените документи от Български институт по метрология и ОПП – СДВР, в частност удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол за проверка на техническо средство, часови график на нарядите на ОПП – СДВР за датата 02.01.2025 г., а така също и приложения снимков материал се извеждат характеристиките на ползвания измервателен уред, както и зададените му параметри за работа. Извличат се сведения за автомобила и персоналния състав на патрула, който е монтирал техническото средство за извършване на контролната дейност. Не се открива значимо противоречие между съдържанието на протокола за ползване на АТСС и ежедневната форма на отчет. В приложения по преписката протокол са вписани всички обстоятелства от значение за изясняване на спора от неговата фактическа страна, а именно: номер на използваното устройство, мястото, на което е било разположено то, ограничението на скоростта в 3 участъка за движение, посоката на движение на МПС, времетраене на работния режим, брой установени нарушения, които съвпадат с отразените в извлечението от заснемащото устройство и вписаното впоследствие в електронния фиш. Видно от този протокол, определеният работен часови график на техническото средство за конкретния пътен участък е от 10:30 ч. до 12:00 ч. Процесното нарушение, попада в този времеви интервал, откриващо се като данни и в статичното изображение, извлечено от заснетия клип. Последното съдържа достатъчно данни за времето, локацията, GPS координатите и скоростта на движение на превозното средство, а автомобилът е ясно идентифициран като марка, модел и регистрационен номер. Категорично установена е и засечената скорост на движение. Тя е отразена впоследствие в издадения фиш след преизчисляването й, предвидено за случаите, в които се ползва техническо средство за контрол. Приложен е правилен алгоритъм за определянето й. Видно от извлечението от видео- радарната система клип, засечената скорост е била 72 км/ч. В съответствие с правилата на Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, в синхрон и с изискванията за отчитане на стойностите, фигуриращи в инструкцията за употреба на АТСС, е приспаднат толеранс за възможни технически грешки, който при скорост под 100 км/ч възлиза на 3 км/ч. В издадения фиш приетата крайна стойност на скоростта, с която се е придвижвал автомобилът, е 69 км/ч, която е равна на разликата между засечената с устройството и коефициента на допустимо отклонение.

Видът на системата за видеоконтрол е ясно индивидуализиран в протокола за ползване на АТСС, като са ангажирани технически показатели, позволяващи нейната индивидуализация. Фигурира и обозначение, че става въпрос за мобилно техническо средство, активирано в стационарен режим на заснемане (съвпадащо с характеристиките на уреда, описани в приложение към удостоверението за одобрен тип средство за измерване, представено от БИМ и визуализирано в приобщения снимков материал). Разкрива се съвпадение между идентификационния номер на устройството, посочен в протокола за периодична проверка и този, който е вписан във фиша. Режимът на функциониране на двата вида технически средства (стационарни и мобилни) и отчитането на техните резултати е уеднаквен, изводимо от легалното определение за автоматизирано техническо средство, откриващо се в нормата на §6, т.65 от ПЗР на ЗДвП.