Протоколно определение № 3985 от 05.09.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3985 гр. София, 03.09.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 12 СЪСТАВ, в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кирил Г. Димитров при участието на секретаря МАРТА Р. БОЯДЖИЕВА и прокурора И. Любч. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Кирил Г. Димитров Частно наказателно дело № 20241100205374 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:10 часа се явиха:

НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОР-ГР. СОФИЯ – редовно призован, изпраща представител - явява се ИНСПЕКТОР С.М. с днес представено пълномощно, ведно с приложена актуална справка от Затвора-гр. София по отношение на осъдения М. Т. Т. касателно изтърпяното от последния до момента наказание „лишаване от свобода“.

СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА изпраща представител, явява се прокурор Tасков.

– редовно призована,

ОСЪДЕНИЯТ: М. Т. Т. – редовно призован, явява се, доведен от РД „Охрана”-София от Затвора-гр. София.

За него се явява адв. Е. К. П. – редовно призована, с пълномощно по делото.

Адв. Е. М. Й. - с пълномощно по отношение на осъдения, редовно призован, не се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА

1

ОСЪДЕНИЯ /по представен формуляр на затворническо досие от ГДИН към Министерство на правосъдието, ведно със снимка на лицето, както и по данни на последния/:

М. Т. Т. – роден на ******* г. в гр. София, българин, български гражданин, осъждан, неженен, безработен, към момента в Затвора-гр. София, със средно специално образование, ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ Т.: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи по реда на чл. 274 и чл. 275 НПК.

СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на такива по реда на съдебното следствие

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗАПОЧВА с доклад на председателя на съдебния състав с прочитане постъпилата молба от адв. Е. П., упълномощена от лишения от свобода М. Т. Т., с искане за постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наложеното на последния наказание „лишаване от свобода“.

АДВ. П.: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания и нямам искане за събиране на други такива.

ОСЪДЕНИЯТ Т.: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания.

ИНСПЕКТОР М.: Нямам доказателствени искания. Моля да приемете актуална справка от Затвора-гр. София за изтърпяното наказание и остатъка от същото към днешна дата. Няма други заповеди за допълнително наложени наказания или награди на осъдения след изпращане на материалите и досието на лишения от свобода в съда, поради което и не можем да представим такива.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Да се приеме справката.

АДВ. П.: Да се приеме представената справка и материалите по делото.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се приемат.

2

СЪДЪТ счита, че докладваната справка заедно с материалите по лично /затворническо/ досие № 418/2023 г. на осъдения Т., приложен доклад по чл.

155 от ЗИНЗС, индивидуален план за изпълнение на присъда и препланиране на присъдата, са относими към предмета на доказване по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото материалите по лично /затворническо/ досие № 418/2023 г., доклад по чл. 155 от ЗИНЗС, индивидуален план за изпълнение на присъда и препланиране на присъдата, както и представената днес актуална справка за изтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода“ от осъдения М. Т. Т..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.

СЪДЪТ, на основание чл. 283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства и писмени доказателствени средства.

СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. П.: Изцяло поддържам така депозираната от мен молба като пълномощник на осъденото лице Т. за прилагане на института условно предсрочно освобождаване на същия от изтърпяване на остатъка от така наложеното наказание „лишаване от свобода“ спрямо същия, което към настоящия момент е за срок от две години. Считам, че към настоящия момент са налице и двете изискуеми от закона предпоставки за освобождаване условно предсрочно на осъденото лице Т., а именно налице е първата изискуема предпоставка. Същият е осъден на наказание „лишаване от свобода“ от две години. Към настоящия момент е изтърпял не само половината, но и е с остатък 4 месеца и 29 дни, поради което считам, че категорично е налице първата предпоставка. Защитата смята, че е налице и втората изискуема от закона предпоставка, а именно осъденият е показал с поведението си добро такова и правилно отношение, както към администрацията на затвора, на самите осъдени и служители, така и към обществото. Аз ще помоля да обърнете внимание на доклада, който е приложен от затворническата администрация, на стр. 2, в обсъждането на правното основание на осъденото лице е отбелязано, че същият няма налагани 3 наказания, няма и награди. Четейки по надолу, са посочени две такива.

Действително, за съжаление практика става на затворническата администрация така наречените „сламки“, които ги имат на компютъра, да ги прилагат, поне при мен по няколко от делата, копи- пейст, без да полагат каквото и да е усилие за конкретното лице, за което се иска тази справка. Така е и в настоящия случай - веднъж администрацията е посочила, че спрямо М. Т. няма наложени наказания, няма и награди, а това не е така. Същият има едно наказание, реабилитиран е, след това му е наложена определена награда за четиричасово извънредно свиждане. Поради това, ще си позволя да кажа, че е порочна практика на администрацията на затвора, без да полага някакви конкретни усилия за конкретно лице, което го изисква законът, действително да се прецени дали това лице е опасно, както за себе си, така и за обществото, излизайки извън условията на местата за лишаване от свобода или не. Смятам, че трябва конкретно да се работи за всяко определено индивидуално искане и искане на такова лице. Смятам, че след като администрацията на затвора в рамките на една година и осем месеца не е успяла да се справи, ако се доверим на казаното в становището, че рискът от извършване на престъпление, който не е променен в началото и сега, не е променен и се доверим на тези неща, това означава, че с този остатък от четири месеца, е абсурд администрацията да се справи и да може да повлияе по някакъв начин да се изпълнят целите на наказанието, след като за много по-голям период не се е справила. Аз мога да посоча четири дела за условно предсрочно освобождаване, където са идентични становищата на затвора с променени само данни накрая на осъдените лица. За това ще Ви моля да направите подробен анализ на цялото досие на лицето, както и да прецените самото осъдено лице, остатъкът от изтърпяване на наложеното наказание, който е изключително малък - 4 месеца и 29 дни, и да обърнете внимание, да вземете предвид, че това е лице с невисока степен на обществена опасност, тъй като на него това му е първо осъждане. Преди това осъждане е бил неосъждан, не е криминално проявен, не е регистриран в системите на МВР. Това му е първо деяние и разбира се много ясно за него в съзнанието, както и в доклада, е казано, че не оценява и че е осъден почти несправедливо спрямо него, но това не би трябвало да се тълкува в негов ущърб и в недооценяване на обществените законови изисквания извън тези условия. Нормално е едно лице, което е работило на трудов договор в млада възраст, навършване на пълнолетие до момента, в който е осъден, да има критично отношение към обществото и държавата, тъй като е бил трудово ангажиран в страната, не се е шляел и мотаел, не е имал намерение да извършва престъпления и е бил осъден. Да, действително съдът си е казал думата. Осъдил го е, но той, за него е останало такова впечатление, което моля да не оказва някакво влияние върху Вашето вътрешно убеждение при вземане на окончателния съдебен акт при преценката на всички доказателства. Неговата самооценка за наказанието, тъй като по-скоро бих казала, че видно и от материалите по делото, видно и от самото лице, това не е лице с висока степен на обществена опасност. Още повече, деянието, за което е осъден, смятам, че ако същият бъде на свобода с налагане на пробационни мерки за остатъка от изтърпяване на наказанието му, не би бил опасен за обществото, тъй като няма данни, че същият може да извърши престъпления против собствеността на хората, личността и други. Поради което аз моля да уважите молбата и да постановите решение, с което да приложите института на условно предсрочно освобождаване спрямо осъденото лице Т. с налагане на остатъка от изтърпяно наказание на пробационни мерки, които Вие да 4 определите. Същият има и постоянен адрес.

ИНСПЕКТОР М.: Считам, предвид предоставеното становище на администрацията на Затвора-София, че молителят не се е поправил и превъзпитал поради следните факти. След постъпване в местата за изтърпяване на наложеното му наказание, в абзаца в средата на доклада, изрично е посочено, че по време на престоя му в приемно отделение не е наказван и не е награждаван. Впоследствие, след превода в общежитие открит тип, е наказван през октомври месец миналата година с актуално наказание.

Първоначалният му режим, който е постановен за изтърпяване, не е заменян в лек. Прогресивната пенитенциарна система не е приложена спрямо него.

Първоначалната му оценка на риска остава в първоначалната си стойност и към настоящия момент. Рискът от сериозни вреди, за което се акцентираше от преждеговорящия касае характера на извършеното противообществено деяние, което е насилствено. Считам, че липсват достатъчно предпоставки за реализиране на нормата на чл. 70 от НК.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам становището на представителя на началника на затвора. Според мен така подадената молба за условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода М. Т. е допустима, но същата се явява неоснователна. Считам, че процесът на поправително въздействие към промяната на мисленето на осъдения, повишаване на умението му за адекватно решаване на проблемите и постигане на значителни, трайни положителни промени в съзнанието му, следва да продължи. В кориците на делото липсват безспорни доказателства, които категорично да постановяват извод за настъпили трайни и необратими позитнивни промени в поведението му, а превъзпитанието и промяната на едно лице е цялостен процес, който се определя не само с това дали е осъден или има съответни награди и позитивни прояви, а се определя от това лишеният от свобода да е достигнал до състояние, което може да се определи като крайна фаза за този превъзпитателен процес, какъвто считам, че в настоящия случай, не е такъв.

Отразено е по документите и в доклада най-вече, че оценката на риска за рецидив при осъденото лице е 50 точки, а едва при 20 точки се счита, че този риск е преодолян. Както отбелязах, липсват доказателства за поправяне на осъдения, които да могат да бъдат изведени от процесуалната разпоредба на чл. 439, ал. 2 от НПК. Действително, към момента неговото поведение е такова, каквото е изискуемо, но с нищо не дава основание да бъде определено като надхвърлящо обичайното добро изискуемо поведение от лишения от свобода, при което е възможно да се приложи условно предсрочно освобождаване. Ето защо, ще Ви помоля да вземете решение, с което да приемете така подадената молба за неоснователна.

ОСЪДЕНИЯТ Т.: Поддържам казаното от адвоката ми. Ще моля да ми бъде уважена молбата.

СЪДЪТ, на основание чл. 297, ал. 1 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

5

ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.

ОСЪДЕНИЯТ Т.: Не желая нищо да казвам.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗА ДА

ПОСТАНОВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.

СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, като съобрази становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Настоящото производство е по реда на чл. 437 и следващите от НПК, като същото е инициирано по молба на упълномощения защитник на лишения от свобода М. Т. Т. с искане за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наложеното му наказание „лишаване от свобода“.