Определение № 883 от 18.04.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 883 гр. Пловдив, 07.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно частно гражданско дело № 20235300500631 по описа за 2023 година Производство по реда на чл. 248, ал.3 от ГПК.

Процесуалният представител на ищците моли съда да отмени Определение № 95/04.01.2023г. постановено по гр. д. № 2052/22г. на Пловдивския районен съд, с което се оставя без уважение молба вх. № 92034 от 16.11.2022г. от адв. М. М., пълномощник на П. Ю., И. Ю., Я. Ю. за изменение на постановеното по делото решение в частта му относно разноските.

Процесуалният представител на ищците – адв. М. моли съда да увеличи размера на присъденото му възнаграждение от 300лв. на 1 200лв. – по 400лв. за всеки един от ищците.

Другата страна „Интернешънъл Саламанка Капитал“ ООД, ЕИК 200604885 счета искането за неоснователно.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

По делото са представени три договора за правна защита и съдействие, сключени на 01.02.2022г. и затова на адвоката, осъществил защита по реда на чл. 38, ал.1, т.2 от ЗАдв. се дължи възнаграждение по всеки един договор. Следователно искането за увеличаване на присъденото на адв. М. възнаграждение е основателно.

Относно неговия размер следва да се съобрази установената съдебна практика в Опр. № 398/12.10.20г. по ч. гр. д. № 2938/20 на ВКС, ІІІ г. о., съгласно която релевантния момент, към който следва да се преценява размера на адвокатското възнаграждение, в случая когато е оказана безплатна адвокатска помощ, е последното по делото заседание, в което е приключило събирането на доказателствата и е даден 1 ход по същество, а това настоящия казус е 13.10.2022г., към който момент минималния размера на адвокатските възнаграждения възлиза на 300лв. или общо по трите договора за правна защита и съдействие се дължи 900лв. възнаграждение.

Ето защо обжалваното определение ще се отмени, като вместо него се постанови друго, с което се осъди ответното дружество да заплати още 600лв. или общо 900лв. възнаграждение определено по реда на чл. 38, ал.2 от ЗАдв.

Воден от горното и на основание чл. 278, ал.2 от ГПК съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 95/04.01.2023г. постановено по гр. д. № 2052/22г. на Пловдивския районен съд, с което се оставя без уважение молба вх. № 92034 от 16.11.2022г. от адв. М. М., пълномощник на П. Ю., И. Ю., Я. Ю. за изменение на постановеното по делото решение в частта му относно разноските и вместо това ПОСТАНОВЯВА: ИЗМЕНЯ Решение № 3711/11.11.2022г. постановено по гр. д. № 2052/2022г. по описа на Пловдивския районен съд, ХХ - т и гр. с. в частта му за разноските като ОСЪЖДА Интернешънъл Саламанка Капитал“ ООД, ЕИК 200604885, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Люлин 9, бл.963, ет.1, офис 11 да заплати на адв. М. В. М., ЕГН ***, с адрес гр. П*, бул. „П**“ № *, ет. *, ап.*, вписан в АК – Пловдив още 600 (шестстотин) лева или общо (деветстотин) лева адвокатско възнаграждение определено по реда на чл. 38, ал.2 от ЗАдв.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2