Протоколно определение № 68 от 24.04.2026, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 68 гр. Котел, 24.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария В. Грунова при участието на секретаря Христина Д. Джондрова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Гражданско дело № 20252210100331 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищецът Ф. Х. С., ред. призована, не се явява, представлява се от адв. В.

Д. от АК Велико Търново;

Ответникът Ф. К. И., ред. призован, явява се лично и се представлява от адв. Д. О. АК Сливен.

Вещото лице Щ. К. Н. – ред. призован, явява се;

Свидетелят Е. Джалилов М., ред. призован, явява се;

Свидетелят А. Р. Г., ред призован, явява се;

Свидетелят И. Д. У., ред. призован явява се.

По даване ход на делото:

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. О.: Няма пречки да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142 ал. 1, във вр. с чл. 56 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата обстановка.

Производството е на етап съдебно дирене, като в предходно съдебно засадение съдът е допуснал изготвяне на съдебно-почерковата експертиза, заключението по която е постъпило в срок по делото, поради което не са 1 налице процесуални пречки за изслушване на вещото лице в днешно съдебно заседание.

Съдът е допуснал до разпит трима свидетели, присъствали при изповядване на сделката, при режим на призоваване.

Съдът пристъпва към снемане САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:

Щ. К. Н., ****годишен, български гражданин, с висше образование, вдовец, неосъждан, постоянен адрес **********, ЕГН **********, без особени отношения със страните по делото и техните представители.

Съдът РАЗЯСНЯВА на вещото лице наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК и то обещава да даде заключение по знание и съвест.

Вещото лице Щ. Н., КАЗА: Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение. Представил сам заключение, което поддържам и сега.

Адв. Д.: Запознат съм със заключението. Вие подробно сте посочили, но тъй като не сме специалисти във Вашата област, може ли да уточните поподробно, конкретно на последния въпрос, където сте посочил, че подписа срещу „Получил сумата” в Договор за покупко-продажба на земеделски земи от ********** г ., фотокопие № 10, вероятно не е изпълнен от Ф. Х. С.. Защо така смятате и как ще се аргументирате и какви са причините да посочите точно така?

Вещото лице: Това е на фотокопие № 10. Подписа така както съм го разгледал във вид на копие, откривам освен съвпадащи части и признаци, които са изписани с червен цвят, виждам и различаващи се такива посочени със зелен цвят и като цяло подписа за мен е слабо обработен. Той е изписан със забавени движения и леко влошена координация на движение, което означава, това са признаците при имитация на подпис и за това съм дал тези отличаващи се. Аз съм ги посочил. За мен той просто е изписан с бавен темп.

Той просто е рисуван. Изпълнен е със забавени движения. На фотокопие № 12, това са изписаните имена. Там също със зелен цвят, виждам различия, които съм дал в някои части, които съм посочил със зелен цвят, включително и изписването на буквата „м“ – т. 5. Мога да дам пример. Тя „м“-то винаги го прави с една завивка – ченгелче, бавно изписано, а тука „м“-то го прави по съвсем друг начин, което е характерно. Аз съм ги посочил. Тези различия ми дават основание да дам отрицателен отговор, тоест във фотокопие № 12, ръкописния текст не е изпълнен, тъй като там има повече признаци и там вече 2 има по-голямо убеждение, независимо, че е копие, докато в подписа давам вероятния характер. Вероятно не е положен от нея, тъй като се базирам пак на тези различия.

Адв. Д.: В тази връзка, от всичко това което споделихте, хипотетично, Вие казахте вероятно не е изпълнен от нея, но ако имаше в обратната хипотеза доказателства, Вие предполагам категорично бихте заявил?

Вещото лице: Да. За мен не са изпълнени. Да.

Адв. Д.: Нямам други въпроси.

Адв. О.: Пак по този въпрос. Възможно ли е, ако госпожата не е била в седнало положение, ако е била права, да може да не си контролира ръката и да бъде изписано по този начин? Например да е била в лека кола, да се движи? Би ли се отразило тава на подписа?

Вещото лице: Между седнало и изправено положение разлика почти няма, тъй като това са отработени писмени двигателни навици, които се запомнят от мозъка. Те са запаметени и когато човек изписва дадения подпис може да бъде и в тъмна зала, може да бъде и с вързани очи, той се подписва по същия начин, тъй като запаметените писмени двигателни навици, т.е. импулсите, които идват от мозъка дават на ръката импулс и тя изписва подписа без да гледа. Тоест, той е запаметен. В случая, тези забавени движения, Вие казвате ако е била права или е била в неудобно положение за подпис, за мен почти невероятно, малко. Не, не може, т.к. той е рисуван.

Вижте какви чупки има първата линия от позиция 1, 2/показва с ръце/.

Изписан е съвсем бавно, а пък имената са изписани с бърз темп, т.е… Адв. О.: Говорим само за подписа не за имената.

Вещото лице: Подписа и изписаните имена би следвало да стават в еднакво време, т.е. в еднакво положение. Така, че те са изписани с бърз темп, с добра координация на движението.

Адв. О.: Говоря само за подписа. От кой сравнителен материал сравнихте подписа на договора със сравнителния материал, които сте взели?

Дали от заявлението за личната карта, дали този, който към момента Ви е даден като сравнителен материал? И ако приемем, че са изминали 20 години, възможно ли е тя да си промени подписа, т.к. тогава е била на 60 години, а сега е на **** г.?

3

Вещото лице: Да, с процеса на стареене има такава вероятност човек леко да си измени подписа в забавени движения, това зависи от възрастта и ако има някакви заболявания на двигателния апарат – паркинсон, инфаркт.

Ако има някакви заболявания - доказани, възможно е та дадат отражение на ръката и вече тя да влошава координацията и темпа на изписване, което може да доведе до това. Но аз взех от нея сравнителни експериментални образци.

Подписа тя го е запаметила, но самите движения вече могат да бъдат изкривени и забавени, ако има някакво заболяване от рода на паркинсон, артрити и др. такива, ако има такива доказани заболявания. Тя беше пред мен.

Положи експериментални образци пред мен. Аз съм ги приложил. На фотокопие № 14 да речем, темпа е бърз. Независимо, че е на **** години, чертите са гладки, изписани равномерно. Не са така натруфени както тук.

Особено първия елемент. Тоест, тя си е запазила писмените двигателни навици, нямаме данни за заболявания и след 20 години тя се подписва пак с по-бърз темп на изписване. Няма такива забавени движения.

Адв. О.: Нямам други въпроси.

По отношение на заключението на вещото лице:

Адв. Д.: Моля да се приеме.

Адв. О.: Да се приеме.

Поради липсата на въпроси към вещото лице, и възражения за приемането на заключението, съдът намира, че същото следва да бъде прието по делото, тъй като то дава отговор на поставените въпроси.

Мотивиран от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото заключението на вещото лице Щ. К.

Н. по назначената комплексна съдебно-почеркова експертиза.

Предвид на това, че внесеният депозит не е достатъчен за изплащане възнагражденията на вещото лице, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Ищовата страна следва да довнесе допълнителен депозит за работата на вещото лице по приетото заключение, а именно сумата от 211.05 евро, вносим в едноседмичен срок, считано от днешното съдебно заседание.

След внасяне на допълнителния депозит по депозитната сметка на РС 4

Котел, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На вещото лице Щ. К. Н. да се изплати възнаграждение в размер на 390 евро от депозитната сметка на РС Котел.