Разпореждане № 33999 от 15.03.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 33999 гр. София, 15.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20221110136555 по описа за 2022 година намира, че исковата молба, въз основа на която е образувано делото е нередовна, поради което на ищеца следва да се дадат указания за отстраняване на нередовностите, съгл. чл.129, ал.1 от ГПК.

Така мотивиран, на осн. чл.129, ал.3 вр. с ал.1 и чл.127, ал.1, т.2, 3, 4 и 5, ал.4 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца „ПАЗАРИ ЮГ“ ЕАД, с ЕИК 131029734, представляван от изп. директор Николай Попов, чрез пълномощник адв. С. С. от САК, със съдебен адрес в гр.

София, бул. „Дондуков“ № 27, ет.2, ап.3, в 1 седмичен срок от съобщението на настоящото разпореждане:

1. Да изложи подробни обстоятелства около заявеното в обстоятелствената част на ИМ свое вземане, описано като „обезщетение за пропуснати ползи, произтичащи от неплатен наем в период от 01.11.2015 г. до 30.09.2020 г.“, като конкретизира какво точно претендира – дължимия наем за отдадената под наем търговска площ, пропуснати ползи, вреди от неизпълнение на договор за наем или обезщетение за ползване, извън срока на наема.

2. Да уточни как е формирана цената на иска, която претендира, предвид изложените противоречиви обстоятелства относно размера на месечния наем, уговорен с договора – 1750 лв./месечно без ДДС или 2100 лв./месечно с вкл. ДДС?

3. Да представи всички писмени доказателства, с които разполага във връзка с предявения иск, доколкото към ИМ до момента няма приложени никакви доказателства за изложените в обстоятелствената част твърдения, в т.ч. процесния 1

Договор за наем?

4. Да отстрани противоречията в обстоятелствената част на ИМ, като конкретизира твърденията си относно причините за непредаване на владението на отдадените под наем търговски площи – поради неплатен наем за първия месец, или неплащането на наема се дължи на „четиригодишно очакване инвестиционното намерение на Наемателя да бъде реализирано“, като конкретизира и какви са били уговорките между страните по договора.

5. Да уточни твърдението си като посочи в какво се изразява виновното поведение на наемателя, довело до невъзможността му да изпълнява задълженията си по договора за наем, респ. довело до претърпени от Наемателя-ищец вреди /пропуснати ползи?

6. След уточняване на вида на претендираното вземане да приведе и петитума на ИМ в съответствие с изложеното в обстоятелствената част на ИМ и предприетото уточнение по т.1 от настоящото разпореждане.

7. Да посочи банкова сметка, съгл. чл.127, ал.4 от ГПК.

УКАЗВА на ищеца, чрез пълномощника му адв. С. от САК, в случай, че не отстрани посочените по-горе нередовности на исковата си молба в указания срок, същата ще му бъде върната, а производството прекратено.

ПРЕПИС от Разпореждането да се връчи на ищеца, чрез пълномощника му на посочения съдебен адрес.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2