Определение № 1827 от 20.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1827 гр. София, 20.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: В. СТ. П.

Съдебни

В. Д. М. заседатели: Р. П. П. като разгледа докладваното от В.СТ. П.Частно наказателно дело № 20231110206954 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК.

Инициирано е по молба на Националното бюро за правна помощ /НБПП/, с която се иска присъждане в полза на НБПП на разноските, направени за процесуално представителство от адв. А. Р. В. от САК спрямо Й. З. К. по НЧД № 6954/2023 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав. Към молбата е приложено решение относно определения размер на адвокатското възнаграждение.

След преценка на данните по делото и доводите на молителя, съдът намери от фактическа и правна страна следното:

С протоколно определение от 19.06.2023 г., постановено по НЧД № 6954/2023 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав, съдът е извършил групиране на наказанията, наложени на осъдения Й. З. К. с влезли в сила съдебни актове. В рамките на това производство К. е представляван от адв. Василева.

Съобразно предоставената правна помощ, на адв. В. е постановено цитираното решение на НБПП, с което на основание чл. 22б от Наредбата за заплащане на правна помощ й е определено възнаграждение в размер на 170 /сто и седемдесет/ лв.

Съдебният състав намира, че предвид осъществената правна помощ по цитираното дело, осъденият К. следва да бъде осъден да заплати определените от НБПП разноски за възнаграждение за предоставена правна помощ от адв. В.в полза на НБПП. В този смисъл са задължителните указания, дадени с Тълкувателно решение № 4/2010 г. от 19.02.2010 г. на ОСНК на ВКС, в което изрично е посочено, че „Подсъдимият, който е признат за виновен, на основание чл.189, ал. 3 НПК следва да заплати адвокатско възнаграждение на служебния защитник в полза на Националното бюро за правна помощ във всички случаи на задължителна защита”. К. е представляван от адв. В. като служебен защитник по цитираното дело в хипотезата на задължителна защита, предвид обстоятелството, че към момента на провеждане на съдебното заседание е бил лишен от свобода, като производството по групиране на наказанията се явява последица от влизане в сила на последното му осъждане.

Предвид това указанията, дадени с цитираното тълкувателно решение, не са изгубили своето значение. Съдебният акт е влязъл в законна сила, поради което осъденият следва да заплати разноските за служебния защитник в полза на НБПП.

1

С оглед изложеното молбата на НБПП е основателна, като Й. З. К., ЕГН ********** следва да бъде осъден да заплати в полза на НБПП сумата от 170 /сто и седемдесет/ лв., представляваща определено от НБПП възнаграждение на адв. В..

Така мотивиран и на основание чл. 306, ал. 1 т. 4 НПК вр. чл. 189, ал. 3 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА Й. З. К., ЕГН ********** да заплати в полза и по сметка на Националното бюро за правна помощ сумата от 170 /сто и седемдесет/ лв., представляваща направени разноски за правна помощ в хипотезата на процесуално представителство от адв. А.В. по НЧД № 6954/2023 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав.

След влизане на определението в сила, да се издаде изпълнителен лист в полза на НБПП.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по реда на Глава XXII НПК пред Софийски градски съд в 7-дневен срок от връчване на преписа.

Преписи да се изпратят на НБПП, СРП и на осъдения.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

2