Протокол № 431 от 26.03.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 431 гр. Пазарджик, 25.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Снежана С.а

Съдебни

Марийка Анг. Генова заседатели: Румяна Сп. Тонкова при участието на секретаря Е. Пенова и прокурора Е. Сп. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана С.а Наказателно дело от общ характер № 20235220201440 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

Подсъдимият А. К. не се явява.

ДЕЛОТО СЕ РАЗГЛЕЖДА В ОТСЪСТВИЕ НА ПОДСЪДИМИЯ ПРИ

УСЛОВИЯТА НА ЧЛ.269, АЛ.3, Т.1 ОТ НПК

За подсъдимия се явява назначеният му служебен защитник адв. Л. К. от АК-Пазарджик.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Е. П..

Вещото лице П. Ш., редовно призован, се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът в хипотезата на чл.269, ал.3 т.1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в отсъствие на подсъдимия.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

П. Т. Ш.: На ..., живущ в гр.Пловдив, българин, български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Вещото лице предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от 1

НК. Обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧЕТЕ СЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на вещото лице П. Ш., изготвило съдебно-техническата експертиза.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Ш.: Поддържам заключението. Изследвах два телефона и 8 сим-карти. За двата телефона въпреки многократните опити по няколко варианта не може да се достигне до евентуално съдържащата се в тях информация за това защото имат код за достъп представляващ графичен такъв и се знае единствено и само от лицето ползващо телефоните. За останалите 8 карти - за две от тях има данни за контакти, като не може да се установи времето и мястото, когато са записани тези контакти, няма кратки текстови съобщения. Останалите 6 карти са за предплатени услуги и няма свързани клетъчна мрежа и не са използвани. Не може да се установи дали с телефоните са провеждани разговори. Това би било възможно само се бяха отключили. Другият вариант е да се изиска от оператора за съответния период.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме заключението. Нямам въпроси.

АДВ. К. :- Да се приеме заключението. Нямам въпроси.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвена от вещото лице П. Ш. като доказателство по делото ОПРЕДЕЛЯ на същия възнаграждение в размер на 205,93 лева, съгласно представената справка-декларация лева, платими от бюджетните средства на съда.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ чл. 283 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства събраните на ДП №, а именно: докладна записка , заповеди за задържане на лице от л. 3 до л.6, протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум, справки за регистрация на лек автомобил ..., с рег.№ ..., справка за пътувания на лице, справка от АИС Пътна карта за пътуването на процесния лек автомобил, докладна записка на л. 17 и л.18, справка за движението на лек автомобил от 2

АПИ, НТУ, копие на паспорт на обвиняемия, протокол за връщане на веществени доказателства, ДСМПИС, справка за съдимост, характеристична справка.

ПРЕДЯВЯВА веществените доказателства на страните по делото по наличния в ДП фотоалбум.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото.

АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНАТА ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия и съдебни заседатели, поддържам ОА на РП Пазарджик спрямо подсъдимия А. К. за извършено от него престъпление по чл. 281 ал.1 т.1 пр. 1 и т. 4 пр.2 вр. с ал. 1 от НК. От всички събрани по делото писмени и гласни доказателства се установи от обективна и субективна страна, че подсъдимият е извършил инкриминираното деяние, а именно на 11.01.2023 година е подпомогнал незаконно 1 бр. чужденец да премине границите на страната в нарушение на установените за това правила. Деянието се доказва най-напред от свидетелските показанията на свидетеля Ш.. Същият е дал подробни свидетелски показания, почетени в днешното заседание, от които се установява как баща му е платил той и неговата майка да бъдат превозени през страната, обяснено е как са били преведени през границата, как са отишли с автомобила в извън населено място, после е взел процесния лек автомобил, който откарва четири човека в София, после се връща автомобила за подсъдимия. Автомобилът се е върнал втори път за него. Тогава на АМ полицаите са извършили проверка. Това се потвърждава от разпитаните по делото свидетели – полицаите, те сочат, че превозваният пътник е бил без документи, че е имал вид на чужденец. По делото е приложена справка за движението на автомобила, от която е видно, че автомобилът е пътувал от Бургас до София два пъти, което потвърждава изложеното в свидетелските показания. Показанията на полицейските служители също потвърждават 3 обвинението. С тази справка за пътуванията на лекия автомобил се опровергават твърденията на подсъдимия, че същият ден бил в Стара Загора, за да вземе пари да плати автомобила. От показанията на Л. Х. е видно, че е бил собственик на автомобила към датата на деянието и го е предоставил на подсъдимия да пробва и тества автомобила, като е платил и капаро за него.

Представени са и писма от ОД МВР Пазарджик и Септември, от които е видно, че пострадалият е бил транспортиран и предаден в центъра в София.

Видно е от доказателствата, че няма статут да пребивава в България.

Приложена е справка и от Група Миграция, от която е видно, че няма статут на пребиваване в страната. Всичко това обосновава извода, че подсъдимият е извършвал незаконен трафик на хора в нарушение на установените правила за това. Твърдяното от него е негова защитна позиция. Обвинението е доказано по категоричен и несъмнен начин. Деянието е извършено виновно при пряк умисъл. Следва при определяне на наказанието да се отчетат добрите характеристични данни, а като отегчаващо – деянието е извършено в изпитателния срок. Предлагам наказание лишаване от свобода в рамките шест месеца и глоба 2500 лева, при първоначален общ режим на изтърпяване.

Следва да му се присъдят разноските.

Веществените доказателства следва да бъдат отнети в полза на държавата.

АДВ. К.: Госпожо Председател и съдебни заседатели, на подзащитния ми е предявено обвинение за това, че на 11.03.2023 г. в землището с цел да набави за себе си имотна облага е подпомогнал чужд гражданин да премине границите на РБългария, като за целта е използвал лек автомобил. Така предявеното обвинение, както и от събраните по делото доказателства, а и тези на ДП не се доказва по един безспорен и категоричен начин.

Обвинението лежи само и единствено на показанията на свидетеля Р. Ш.. Не се доказва и субективната страна на деянието. На 11. 03. 2023 г. е пътувал по АМ в посока София, като на една от отбивките е видял свидетеля Р. Ш., който го е заговорил на арабски език и го е помолил да го транспортира на автостоп до гр. София. Не оспорвам, че в действителност свидетелят Р. Ш. е бил с кални обувки, мръсно облечен, имал е външни признаци на мигрант.

Мотивът на подсъдимия А. К., за да го качва в управлявания от него автомобил БМВ и да се съгласи да го транспортира до София е проява на съжаление, както е заявил в разпита си като обвиняем, пред разследващия полицай. Тук е мястото да заявява, че няма други доказателства които да 4 опровергават обясненията на подсъдимия, че е извършил това умишлено и преди това е превозил майката на Р. до София, а след това се е върнал за него. Ако е приел подсъдимия да извършва чрез заплащане и превоз на майката и на сина той би следвало да ги превози наведнъж, а не два пъти поотделно. Това е житейската логика. Не оспорваме, че е спрян от полицаите, съдействал им е по време на проверката. Липсва умисъл за извършване на престъплението, т. е. няма и извършено престъпление. Това са основанието ми и аргументите, поради които считам, че подсъдимият следва да бъде оправдан. Но ако го признаете за виновен моля да го му наложите наказание под минимума шест месеца лишаване от свобода. Следва да му се присъдят и разноските.

Съдът се оттегля на съвещание, за да постанови присъдата си, след което обяви същата на страните и разясни реда и сроковете за обжалване и протестиране.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5