Споразумение № 43 от 30.09.2026, Районен съд - Попово

ПРОТОКОЛ

№ 43 гр. П., 30.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XIII СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Поля П. Иванова при участието на секретаря Мая Й. Ангелова и прокурора Д. Ст. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Поля П. Иванова Наказателно дело от общ характер № 20263520200222 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Съдът открива съдебното заседание и прави проверка на явилите се лица.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Т., ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ – П. – редовно призовани, се явява прокурор Д. И..

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. А. С. – редовно призован чрез адв. Ц. Х. от ТАК, се явява лично и с адв. Ц. Х. от ТАК, редовно упълномощена.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ. Х. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ.

Н. А. С. – ЕГН **********, български гражданин, с постоянен адрес: гр. П., ул. „В., с адрес за призоваване: гр. П., ж.к. „М. бл. 2, ет. 1, ап. 3, женен, основно образование, безработен, неосъждан. Упълномощил съм адв. Ц. Х. от ТАК, която да ме защитава в настоящото производство.

ПРОКУРОРЪТ – Представили сме споразумение за прекратяване на наказателното производство по реда на чл. 381 и сл. от НПК за решаване на делото със споразумение.

Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала и няма пречка да бъде одобрено. Обвиняемият се е отказал от разглеждане на делото по общия ред.

АДВ. Х. – Запознати сме с така представеното споразумение по чл. 381 и сл. от НПК за решаване на делото със споразумение. Съгласни сме със споразумението. Обвиняемият се е отказал от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът задава на обвиняемия въпросите, посочени в чл. 382, ал. 4 НПК:

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. А. С. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

1

Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал споразумението.

Съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по настоящото дело БП № 311/2026 г. по описа на РУ-П., както и споразумението за решаване на делото в досъдебното производство по чл. 381 и сл.от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА: БП № 311/2026 г. по описа на РУ – П..

ПРИЕМА И ПРИЛАГА: споразумение по чл. 381 и сл. НПК, ведно с декларация, подписана от обвиняемия.

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между Д. И. – прокурор в Районна Прокуратура – Т., Териториално отделение – П. и адвокат Ц. Х. от ТАК, в качеството й на защитник на обвиняемия Н. А. С., при следните условия: обвиняемият Н. А. С., ЕГН **********, български гражданин, с постоянен адрес: гр. П., ул. „В., с адрес за призоваване: гр. П., ж.к.

„М. бл. 2, ет. 1, ап. 3, женен, основно образование, безработен, неосъждан, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 16.09.2026 г., около 22:05 часа, в гр. П., по ул. „България“ – до административен № 190, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.62 на хиляда, установена по надлежния ред със съдебно – химическа експертиза № 58 от 18.09.2026 г. на НТЛ при ОД на МВР – Разград, с което от обективна страна осъществил състава на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

От субективна страна деянието е извършено умишлено.

Престъплението е извън посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК.

На основание чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК, за извършеното от обвиняемия Н. С. престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, след приложението на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, на същия се налага наказание: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ и ГЛОБА в размер на 400 /четиристотин/ евро

На основание чл. 381, ал. 5, т. 4 от НПК не се налага възпитателна работа по време на изпитателния срок на условното осъждане.

На обвиняемия не се налага наказание лишаване от право да управлява МПС, предвидено в чл. 343г от НК, тъй като той не притежава такова право.

С престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.

На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК:

Направените в хода на досъдебното производство разноски: 48.22 евро за изготвяне на съдебно – химическа експертиза и 108.55 евро за комплексна техническа и оценъчна експертиза – общо 156.77 евро, следва да бъдат заплатени от обв. С. по сметка на ОД на МВР – гр. Т..

Вещественото доказателство – лек автомобил марка „*** /на съхранение в РУ – П./, следва да бъде върнато на неговия собственик *** от гр. Х..

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

2

ПРОКУРОР:

/Д. И./

ЗАЩИТНИК:

/АДВ.Ц. Х./

ОБВИНЯЕМ:

/Н. А. С./

Съдът счита, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото по реда на чл. 381 и сл. от НПК, постигнато между Д. И. – прокурор в Районна прокуратура – Т., Териториално отделение – П. и Ц. Х. – адвокат от ТАК, в качеството й на защитник на обвиняемия Н. А. С., по силата на което:

ПРИЗНАВА обвиняемия Н. А. С., ЕГН **********, български гражданин, с постоянен адрес: гр. П., ул. „В., с адрес за призоваване: гр. П., ж.к. „М. бл. 2, ет. 1, ап. 3, женен, основно образование, безработен, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 16.09.2026 г., около 22:05 часа, в гр. П., по ул. „България“ – до административен № 190, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.62 на хиляда, установена по надлежния ред със съдебно – химическа експертиза № 58 от 18.09.2026 г. на НТЛ при ОД на МВР – Разград – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

За извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, прилагайки чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК и в съответствие с чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК, НАЛАГА на обвиняемия Н. А. С., ЕГН **********, НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА И наказание „ГЛОБА“ в размер на 400.00 евро (четиристотин евро).

На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА ефективното изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл. 381, ал. 5, т. 4 от НПК във връзка с чл. 67, ал. 2 от НК НЕ ВЪЗЛАГА възпитателната работа с обвиняемия Н. А. С., ЕГН **********, тъй като това не е 3 необходимо.

На основание чл. 343г от НК НЕ НАЛАГА на обвиняемия Н. А. С., ЕГН **********, НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“, тъй като той не притежава такова право.

На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия Н. А. С., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР – Т. разноските по делото в размер на 48.22 евро за изготвяне на съдебно – химическа експертиза и 108.55 евро за комплексна техническа и оценъчна експертиза – общо 156.77 евро

Вещественото доказателство – лек автомобил марка „*** /на съхранение в РУ – П./, ПОСТАНОВЯВА да бъде върнато на неговия собственик *** от гр. Х..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдът, на основание чл. 383, ал. 2 от НПК ОТКРИВА производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че са налице предпоставките на чл. 343б, ал. 5 от НК за осъждане на обвиняемия Н. А. С. да заплати в полза на държавата сумата 1878.00 евро (хиляда осемстотин седемдесет и осем евро), представляваща равностойността на моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението – лек автомобил, марка „Ф.“, модел „Г.“, тъй като същото не е собственост на дееца.

Разпечатката съдържа 60 от 70 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e3028731-0a7c-48c9-8b53-8af6daefd653