Решение № 32 от 19.03.2019, Окръжен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 19.03.2019 година град Хасково

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Хасковският окръжен съд граждански състав

На единадесети март

Две хиляди и деветнадесета година

В открито заседание,в състав:

СЪДИЯ :МИЛЕНА ДЕЧЕВА

Секретар:

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията ДЕЧЕВА

Т.д.№155 по описа на съда за

2018год.,за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по търговско дело № 155/

2018 г., по описа на Окръжен съд – Хасково, е образувано по искова молба с вх.

8509/11.10.2018г., подадена от ищцата З.С.Ч.,чрез пълномощникът й адв.А.М. –САК против ответника

Застрахователно дружество “Бул Инс“АД, ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.София, р.н „Лозенец“,бул.“Джеймс Баучер“ №87 Предявени са обективно съединени искове за сумата в размер на 26 000лв.,представляващи обезщетение за неимуществени вреди и 65лв.,представляващи обезщетение за имуществени вреди,ведно със законната лихва върху всяка една от сумите,считано от 21.09.2018г.,до окончателното им изплащане.

ИЩЦАТА-З.С.Ч.,чрез пълномощникът си адв. А.Е.М.-САК твърди, че на 11.05.2018г. около 8,50 часа в гр.Хасково,на кръстовището между ул.“Добруджа“ и ул.“Ангел войвода“,е настъпило ПТП между МПС марка „Фолсфаген“,модел“Туарег“,с рег. * **** **,управлявано от собственика му Б. Г. и тя като пешеходка,вследствие на което получила една средна и две леки телесни повреди.За пътния инцидент бил съставен Констативен прокотол за ПТП с пострадали лица

№45/11.05.2018г. по описа на ОДМВР-Хасково,като по случая били образувани ДП №709/2018г. по описа на РУ на МВР-Хасково,съответно пр.пр.№ 958/2018г. по описа на РП-Хасково,а срещу виновния за процесното ПТП водач е образувана административно наказателна преписка и му е съставен АУАН серия Д № 0374065.Твърди,че ПТП настъпило при следния механизъм,а именно: на 11.05.2018г. около 08,50 часа в гр.Хасково ,изпълнявала служебните си задължения,като почиствала с метла ул.“Ангел войвода“ и в същото време водачът на МПС марка „Фолсфаген“,модел“Туарег“,с рег. * **** ** Б. Г. предприема маневра движение на заден ход и поради това,че не се е убедил,че пътя зад превозното средство е свободен и няма да създаде опасност за уязвимите участници в движението,каквито са пешеходците,удря със задната част на автомобила си намиращата се зад него пешеходка-З.Ч.,която от удара пада и удря главата и лявото рамо в асфалта.Непосредствено след пътния инцидент ищцата била откарана по спешност от екип на ЦСМП-Хасково в“ МБАЛ-Хасково“АД,където била приета с фрактура на дясната ключица,без разместване и контузия на лявата раменна става.В болничното заведение на ищцата бил поставен фиксиращ брейс за ключицата като след извършени й допълнителни прегледи и изследвания била освободена за домашно лечение.Лечебния и възстановителен процес продължил за период от около месец и половина като с оглед получената фрактура,ищцата била много трудно подвижна,което налагало близките й да са денонощно около нея,като й помагали за извършване на ежедневните битови и хигиенни нужди.Първия месец след пътния инцидент ищцата изпитвала силни болки вследствие на получените наранявания и обездвижване,поради което се налагало постоянно да приема обезболяващи и седативни медикаменти.

Според лекарските прогнози болките, които ищцата изпитвала следвало да намалят интензивността си,но имало вероятност да останат до живот при влошаване на времето и физическото натоварване.Отделно от това лекарите не можели да дадат прогноза дали предвид счупването в областта на дясната ключица,обемът на движенията ще се възстанови напълно.

Инцидентът оказал влияние и върху психиката на ищцата, която започнала да се оплаква от понижено настроение,тревожност,връщане на спомена за пътния инцидент,нарушения на съня и вниманието.Допълнително се тревожела за това,че няма да се възстанови напълно и до края на дните си ще бъде в тежест на близките си.

При лечението и възстановителния период ищцата била извършила разходи в размер на 65лв. за закупуването на фиксиращ брейс за ключица.

Твърди,че виновния за ПТП водач има валидна застраховка „Гражданска отговорност“,сключена със “ ЗД Бул Инс“АД-застрахователна полица № BG/02/117003038107,сключена на 16.11.2017г. валидна от 18.11.2017г. до 17.11.2018г.

В изпълнение на разпоредбата на чл.380 ал.1 от КЗ вр. чл.496 ал.1 от КЗ ищцата чрез пълномощника си подала молба до ответното дружество за изплащане по доброволен ред на обезщетение за претърпените болки и страдания.До изтичането на 3 месечния законов срок,ответното дружество не е определило и изплатило застрахователно обезщетение на пострадалата.

Претендира съда да осъди ответника да й заплати сумата в размер на 26 000 лв. представляваща обезщетение за неимуществени вреди, както и сумата в размер на 65лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, като имуществените и неимуществените вреди били в резултат на настъпилото ПТП на 11.05.2018г. в гр.Хасково, ведно с лихвата за забава върху тези обезщетения, считано от 21.09.2018г.

/деня следващ датата,на която е изтекъл 3 месечния срок за произнасяне по заведената щета,съгл. чл.496 ал.1 от КЗ/ до окончателното изплащане на дължимите обезщетения.Претендират се и разноски.

В срока по чл.

372 не е постъпила допълнителна искова молба от страна на ищцата.

ОТВЕТНИКЪТ- З. Д.“БУЛ

ИНС“АД-гр.София ,чрез пълномощникът си адв.

А. И.-САК в законоустановения двуседмичен срок по чл. 367 от ГПК, е депозирал писмен отговор ,с който оспорва предявения иск за присъждане на обезщетения за неимуществени и имуществени вреди като неоснователен и недоказан. Твърди се,че няма основание за ангажиране отговорността на ответника, тъй като не били представени доказателства да е причинен деликт от водача Б. Г..Твърди се наличието на случайно деяние и се прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата,която не е пресичала на обозначено за целта място,но и дори да е,то не е направила необходимото ,за да избегне удара,а е имала възможност за това.Не се е съобразила с посоката и скоростта на приближаващото я МПС и не е изпълнила задълженията си по чл.113 от ЗДвП,като се е поставила в превишен риск спрямо нормалния. Твърди се,че претендираната сума за неимуществени вреди е завишена и счита,че същата не следва да бъде повече от 10 000-12 000лв ,но при достатъчно ясни медицински документи.

Ответникът, в срока по чл. 373 от ГПК, не е упражнил правото си да депозира допълнителен отговор.

Хасковският окръжен съд след преценка доводите на страните и обсъждане на събраните по делото доказателства,поотделно и взети в тяхната съвкупност,приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е безспорно установено,че на

11.05.2018г. около 8,50 часа в гр.Хасково,на кръстовището между ул.“Добруджа“ и ул.“Ангел войвода“,е настъпило ПТП между МПС марка „Фолсфаген“,модел“Туарег“,с рег. * **** **,управлявано от собственика му Б.С.

Г. и ищцата З.С.Ч. като пешеходка,вследствие на което получила телесни увреждания.За пътния инцидент бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №45/11.05.2018г. по описа на ОДМВР-Хасково,като по случая били образувани ДП №709/2018г. по описа на РУ на МВР-Хасково,съответно пр.пр.№ 958/2018г. по описа на

РП-Хасково,а срещу виновния за процесното ПТП водач е образувана административно наказателна преписка и му е съставен АУАН серия Д № 0374065.С Постановление от 27.11.2018г. на прокурор при Районна прокуратура-

Хасково е прекратено наказателното производство по ДП №709/2018г. по описа на РУ на МВР-Хасково,съответно пр.пр.№ 958/2018г. по описа на РП-Хасково за водено престъпление по чл.343 ал.1 б.“б“ вр. чл.342 ал.1 от НК.Постановлението е влязло в сила на 11.12.2018г.

Безспорно по делото е,че също,че към датата на станалото ПТП- 11.05.2018г. МПС марка „Фолсфаген“,модел“Туарег“,с рег. * **** **,управлявано от собственика му Б.С.

Г. е имал валидна застраховка

„Гражданска отговорност“,сключена с ответното със ЗД“Бул ИНС“АД-гр.София по застрахователна полиза №BG

/02/117003038107,сключена на 16.11.2017г. и валидна от 18.11.2017г. до 17.11.2018г.

По делото са представени медицински документи,от които се установява здравословното състояние на ищцата след ПТП.Представена е фактура №**********/11.05.2018г. за закупуване на фиксиращ брейс за ключица във връзка с претендираното от ищцата обезщетение на имуществени вреди, представляващи направени от нея разходи във връзка с проведеното лечение от причинените при ПТП травми на стойност 65лв.

От заключението на назначената авто-техническа експертиза,изготвена от вещото лице С.К.П., се установява механизма на процесното ПТП;мястото на неговото осъществяване;местоположението на ищцата и пр.

Установява се,че от техническа гледна точка,причините на настъпването на ПТП на 11.05.2018г. в гр.Хасково са предприемането и изпълнението на маневра „движение на заден ход“ от водача на лекия автомобил „Фолсфаген Туарег“ с рег.№ * ** ** **,по начин несъобразен с наличието на пешеходец в ляво,зад автомобила,при възможност да го види/възприеме/ от изходната си позиция/позиция на тръгване/,последством лявото огледало за обратно виждане и в процеса на изпълнение на маневрата, и да съобрази действията си с него.При процесното ПТП пешеходката не се е придвижвала,не е извършвала пресичане на платното за движение,била е позиционирана върху южния бордюр на ул.“Добруджа“,с лице в северна посока,в ляво,зад лекия автомобил.В момента на изпълнение на маневрата“движение на заден ход“ от водача на лекия автомобил пешеходката е била наведена напред,като горната част на тялото й се намирала над платното за движение.В тази й позиция водачът на лекия автомобил е можел да я види/възприеме/ посредством лявото огледало за обратно виждане и да предотврати настъпването на удара,като преустанови изпълнението на маневрата.Вещото лице сочи,че от представените по делото писмени доказателства не се установява,че предприетата от водача на лекия автомобил маневра е била сигнализирала или обезопасена,а пострадалата е изпълнявала трудовите си функции,като е била наведена напред.

От заключението на назначената по делото съдебно-медицинска експертиза,изготвена от вещото лице д-р Х.Д.Е., въз основа на приложената по делото медицинска документация и извършен личен преглед на ищцата З. С.Ч. на 12.02.2019г.,се установява,че в резултат на станалото на 11.05.2018г. ПТП същата е получила контузия на двете раменни стави,изразяващи се в болки и временно затруднени движения.След запознаване с медицинската документация и другите материали по делото,вещото лице е установило,че ищцата има старо счупване на лявата ключица,което датира много назад във времето-когато ищцата е била в 8-ми клас.При прегледа на ищцата,непосредствено след ПТП лекуващият лекар е поставил две различни диагнози,от които едната за „счупване на дясната ключица“,вписана в амбулаторния дневник на отделението по Ортопедия на МБАЛ-Хасково на 11.05.2018г. и втората „счупване на лявата ключица“,вписана в издаден от него амбулаторен лист на 14.05.2018г.При поставянето на посочените диагнози лекуващият лекар не е разполагал с разчитане на рентгенови снимки,направени от специалист по образна диагностика.Разчитането на рентгеновите снимки е направено на 12.02.2019г. при прегледа на ищцата,като резултата от това разчитане е наложило контролно изследване с компютърна томография,което е потвърдило,че счупването на лявата ключица е старо и предшества ПТП.При тези данни вещото лице прави извод,че ищцата не е получила счупване на която и да е било от двете ключици при станалото на 11.05.2018г. ПТП.Получени са били контузии на двете раменни стави,които са причинили разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК,със срок за възстановяване не по-голям от 20 дни.В устният си доклад вещото лице сочи,че на фона на стара травма могат да се провокират болки и изживявания,по-тежки от тази фрактура на ключицата,независимо ,че е стара,тъй като всяко счупване е свързано с промени в меките тъкани,сухожилия,мускулни влакна и др.Сочи също,че в настоящия случай може да се приеме,че при ищцата има по-сериозно протичане,даже на закрита травма без счупване.

От показанията на свидетеля И.А. Ч.