Решение № 4048 от 27.08.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4048 гр. София, 27.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА при участието на секретаря ДАНИЕЛА ПЛ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА Административно наказателно дело № 20211110215142 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по повод на жалба с вх. № 94-00-5682 от 19.10.2021 г. от С. А. С., ЕГН **********, с адрес: село Л, област С, ул. „С“ № , чрез адвокат В. В. П., САК, с адрес за призоваване: гр. С, п.к. 1278, кв. „Б, ул. „О” № , против Наказателно постановление (НП) № 7448 от 05.10.2021 г., издадено от Началника на отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа (РПМ)”, Дирекция „АнА.з на риска и оперативен контрол” в Агенция „Пътна инфраструктура” (АПИ), с което на основание чл. 53, ал. 1, т. 2 вр. чл. 26, ал. 2 от Закона за пътищата (ЗП), на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 (хиляда) лева, за нарушения на чл. 26, ал. 2, т. 1, б „а” от ЗП вр. чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства (Наредба № 11 от 2001 г.).

В жалбата се твърди, че процесното НП е незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон, поради което следва да бъде отменено. Сочи се, че не са изпълнени изискванията на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Навеждат се аргументи за липсата на яснота за какво административно нарушение е санкциониран жалбоподателя. Излагат се доводи за маловажност на случая. Твърди се, че не са приложени документи удостоверяващи сертифицирането на измервателните средства. Алтернативно се 1 прави искане за приложение на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателят, С. А. С., редовно призован не се явява.

Представлява се от адвокат Ц М И, преупълномощена от адвокат П., която поддържа жалбата по изложените в нея аргументи и моли съда да я уважи. Алтернативно моли съда да приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Не претендира разноски.

Въззиваемата страна, началника на отдел „Контрол по РПМ“ в АПИ, редовно призован, не се явява. Представлява се от главен юрисконсулт Г Б Н, с пълномощно по делото, който моли съда да потвърди процесното НП по съображенията представени в писмения отговор от 13.06.2022 г. Претендира юрисконсултско възнаграждение по преценка на съда, не представя списък с разноски.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 13.09.2021 г., в 15:15 часа, на път II-18, км. 30 +500, на 500 метра преди разклона за с. Казичене, с посока на движение от Ботевградско шосе към Цариградско шосе, С. А. С., ЕГН, **********, управлявал и осъществявал движение на моторно превозно средство (МПС) с четири оси с две управляеми оси, марка „МАН“, модел „41.480 Ф“, с регистрационен номер , като превозвал фракция и бил спрян за проверка от инспектори контрол по РПМ при АПИ – актосъставителя А. М. А. и Е. Л. С..

В процеса на извършената проверка от служителите на АПИ било направено измерване, при което било констатирано, че са надвишени нормите на Наредба № 11 от 2001 г., тъй като при измерено разстояние между осите от 1.38 метра на двойната задвижваща ос на МПС, сумата от натоварването на ос на двойната задвижваща ос било 33.305 тона, при максимално допустимо натоварване на оста 19 тона, съгласно чл. 7, ал. 1, т. 5, б „в“ от Наредба № 11 от 2001 г. и съгласно чл. 3, т. 2 от същата наредба, при надвишаването на нормите на чл. 7, пътното превозно средство (ППС) е тежко. Измерването било извършено с техническо средство електронна везна модел DFW-KR, фабричен номер 118844 и ролетка 1302/18 (5 метра).

Инспекторите приели, че водачът е осъществил движение на извънгабаритно ППС, по смисъла на Наредба № 11 от 2001 г., без разрешение (разрешително или документа за платена пътна такса), издадено по реда на горната наредба, с което жалбоподателят е нарушил чл. 26, ал. 2, т. 1, б „а” от ЗП вр. чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредба № 11 от 2001 г. За така установеното нарушение, инспектор А. М. А., в присъствието на колегата си Е. Л. С., съставил Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 0008097 от 13.09.2021 г., като последният бил получен от водача същия ден срещу разписка.

Въз основа на АУАН било издадено НП № 7448 от 05.10.2021 г., с което на основание чл. 53, ал. 1, т. 2 вр. чл. 26, ал. 2 от ЗП на жалбоподателя било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 (хиляда) лева, за нарушения на чл. 26, ал. 2, т. 1, б „а” от ЗП вр. чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредба на № 11 от 2001 г.

Процесното НП било получена на 11.10.2021 г. от член на домакинството на 2 жалбоподателя.

От така изложената и приета фактическа обстановка, за да постанови решението си съдът следва да обсъди нА.чието на административно нарушение, доказателствата относно субекта на административното нарушение, административното наказание и реда, по който то е наложено. Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл. 84 от ЗАНН препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК.

В производството по обжалване на наказателно постановление, административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративно-наказателното обвинение, съответно тежестта на доказване е за него. Отразените в акта за установяване на административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по презумпция. Същите не се считат за установени до доказване на противното със способите за събиране на доказателствата в наказателния процес.

Във въззивното производство пред съда се прилагат разпоредбите на НПК, съгласно които годни доказателства и доказателствени средства са само тези, събрани по реда и условията на Кодекса като същите подлежат на проверка в хода на съдебното следствие.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото и приобщени по надлежния ред доказателства и доказателствени средства: Жалба с вх. № 94-00-5682 от 19.10.2021 г.; НП № 7448 от 05.10.2021 г.; АУАН № 0008097 от 13.09.2021 г. и разписка за получаването му; Разписка за изпращане на жалбата от 18.10.2021 г.; Съобщение за получаване на НП с пощенско клеймо от 11.10.2021 г.; Кантарен билет от измерване № 1946 от 13.09.2021 г.; Квитанция № 121012180035204 от 14.09.2021 г.;

Разрешително № РИ-4665 от 14.09.2021 г.; Справка № 3065 от 14.09.2021 г.; Свидетелство за регистрация на МПС I част; Пътен лист от 13.09. 2021 г.; Експедиционна бележка № 333110138307 от 13.09. 2021 г.; копие на лична карта; Заявление № АУ000029-3-19096 от 16.04.2021 г.; Паспорт на електронна везна тип DFW-KR, фабричен № 11884473;

Сертификат за съответствие за джобна ролетка 1302/18; Заповед на председателя на ДАМТН № А-616 от 11.09.2018 г.; заповеди на председателя на УС на АПИ: Заповед № РД-11-1266 от 17.10.2019 г., Заповед № РД-11-1267 от 17.10.2019 г., Заповед № РД-11-316 от 30.04.2020 г., Заповед № РД-11-246 от 31.03.2022 г. и Заповед № РД-11-247 от 31.03.2022 г.; Писмени бележки от главен юрисконсулт Николов от 13.06.2022 г. и пълномощно в негова полза от 31.03.2022 г.; Пълномощно в полза на адвокат Иванова от 28.02.2022 г.; Пълномощно в полза на адвокат П. от 18.10.2021 г. и свидетелски показания на актосъставителя А. М. А..

От приложените писмени доказателства се установява, че процесното ППС е регистрирано на „ВЕНКОВ ТРАНС“ ООД, ЕИК (свидетелство за регистрация на МПС), като на процесната дата то е управлявано от жалбоподателя С. (пътен лист от 13.09.2021 г. и експедиционна бележка № 333110138307 от 13.09.2021 г.).

Видно от сертификата за съответствие, заявлението за проверка и регистрация за 3 извършена периодична проверка, техническите средства за измерване – ролетка и преносима електронна везна, са технически изправни.

Съдът се довери изцяло на показанията на свидетеля А., инспектор контрол по РПМ при АПИ, който в съдебно заседание потвърди участието си в проверката и изложи твърдения, подкрепящи приетата за установената фактическа обстановка.

При така установеното от фактическа страна, съдът намери от правна страна следното:

Жалбата е подадена в срок, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.

Съгласно сочената за нарушена разпоредба на чл. 26, ал. 2, т. 1, б „а” от ЗП, за дейности от специалното ползване на пътищата без разрешение се забранява в обхвата на пътя и ограничителната строителна линия движението на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства.

По смисъла на §1, т.8 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗП, специално ползване на пътищата е използването на пътищата за превозване на тежки и извънгабаритни товари или за осъществяване на други дейности в обхвата на пътя и в обслужващите зони, като: изграждане и експлоатация на търговски крайпътни обекти и на пътни връзки към тях, както и на площадки за оказване на пътна помощ и на пътни връзки към тях; изграждане и експлоатация на рекламни съоръжения; изграждане на нови и ремонт на съществуващи подземни и надземни линейни или отделно стоящи съоръжения и тяхната експлоатация в обхвата на пътя; временно ползване на части от пътното платно и земи в обхвата на пътя от други лица.

Според разпоредбата на чл. 18, ал. 5 от ЗП, специалното ползване на пътищата се извършва при условия и по ред, определени с наредба на Министерския съвет, а именно Наредбата за специално ползване на пътищата, приета с ПМС № 179 от 04.07.2001 г.

В съответствие с §2 от ДР на Наредбата за специално ползване на пътищата, специалното използване на пътищата чрез превозване на тежки и извънгабаритни товари се извършва при условията и по реда на наредбата по чл. 139 от ЗДвП.

Съгласно чл. 139, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат с размери, маса и натоварване на ос, които не надвишават нормите, установени от министъра на регионалното развитие и благоустройството, и с товари, които не представляват опасност за участниците в движението.

Съобразно чл. 139, ал. 3 от ЗДвП, с Наредба № 11 от 2001 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни транспортни средства се определят: (1) допустимите размери, маса и натоварване на ос на категориите пътни превозни средства и техните ремаркета съгласно чл. 139 от ЗДвП, наричани за краткост „ППС“, които не представляват опасност за участниците в движението 4 и (2) условията и редът за движение на извънгабаритни и тежки ППС по пътищата, отворени за обществено ползване.

Според §1, т. 1 от ДР на Наредба № 11 от 2001 г., „извънгабаритни ППС“ се наричат извънгабаритните ППС по чл. 2 и/или тежките ППС по чл. 3 от наредбата.

Чл. 3, ал. 2 от Наредба № 11 от 2001 г. определя за тежки ППС или състав от ППС, които имат натоварване на ос, по-голямо от стойностите по чл. 7 от наредбата.

Съгласно чл. 7, ал. 1, т. 5, б „в“ от Наредба № 11 от 2001 г., допустимото максимално натоварване на ос за ППС с допустими максимални маси по чл. 6, ал. 1 от Наредба № 11 от 2001 г., с пневматично или признато за еквивалентно на него окачване за движение по всички пътища, отворени за обществено ползване, както и за ППС със същите маси без пневматично или признато за еквивалентно на него окачване за движение само по дадените в приложение № 2 от Наредба № 11 от 2001 г., отворени за обществено ползване пътища, когато разстоянието между осите е от 1,3 включително до 1,8 m – 18 t (19 t), е за сумата от натоварванията на ос на една двойна ос на моторни превозни средства.

Съгласно чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредба № 11 от 2001 г., във вътрешността на страната съответните служби за контрол при МВР и АПИ спират и проверяват спрелите и навлезли в обхвата на пътя и ограничителната линия извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства и колесни трактори и друга колесна самоходна техника за земеделското стопанство, регистрирана за работа съгласно Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, както и съставят акт на водача, на товародателя, на съпровождащото лице и на другите длъжностни лица, когато при проверката се установи, че движението се извършва без разрешително или документ за платена такса в случаите по чл.