Решение № 450 от 09.09.2021, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 450 гр. София , 09.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ИВАН Д. МИЧЕВ при участието на секретаря П. М. като разгледа докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Административно наказателно дело № 20211110207658 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 ал.1 и сл. от ЗАНН.

Софийски Районен съд е сезиран с жалба от ЦВ. В. В. с адрес: .............. с ЕГН: ********** против Наказателно Постановление № 0671474 - 267 издадено на 14.01.2021г. от Директор на СДВР, с което на жалбоподателката е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 леваза извършено нарушение по т.8, Раздел 1, от Заповед № РД - 01 - 677/ 25.11.2020г. изм. и доп. със Заповед № РД - 01 - 718/18.12.2020г. на Министъра на здравеопазването.

В жалбата санкционираното лице не оспорва обстоятелството, че се е намирало в заведението, където е била извършена проверката, но уточнява, че е било там поповод празнуване с нейния съпруг, без да са били част от мероприятието, във връзка с което са били струпани множество хора. Счита, че срокът на действие на издадената заповед, чието нарушаване е било вменено, е бил изтекъл към момента на деянието. В заключение се иска от съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателката Ц.В., редовно призована, се явява лично и чрез упълномощения си защитник поддържа жалбата и моли 1 същата да бъде уважена.

Административно – наказващият орган Директор СДВР, редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което потвърди наказателното постановление като правилно. Претендира разноски.

Съдът, след като прецени събраните в производството гласни и писмени доказателства, както и наведените в жалбата оплаквания и становищата на страните, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимирана страна, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана. Разгледана жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Събраните в хода на съдебното производство доказателства установяват следната фактическа обстановка:

На 25.12.2020г., около 22:35ч., жалбоподателката Цветамира В., заедно с нейния съпруг, се намирала в гр.София, ул.,,Околовръстен път" № 3, в ресторант ,,Лавеню" 3. По същото време в заведението се намирали и други хора, които празнували сватбено мероприятие. По повод издадена Заповед № РД - 01 - 677/25.11.2020г. на министъра на здравеопазването била въведена забрана да не се допуска събиране и провеждане на събирания и тържества от частен характер (сватби, кръщенета, погребения и др.) с присъствие на повече от 15 човека. Заповедта била изменена и допълнена със Заповед № РД - 01 - 718/18.12.2020г. Във връзка с изпълнение на въведената заповед били извършени проверки от служители в СДВР, които посетили въпросното заведение. Свидетелите Йордан Й. и С.Д. установили наличието на хора, над максимално разрешения в заповедта брой и съставили АУАН на жалбоподателката и други лица. Актът й бил връчен лично и подписан без възражения. Въз основа на акта било издадено и обжалваното наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка съдът възприе за безспорно установена от събраните в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства.

В съдебно заседание жалбоподателката депозира обяснения, в които заявява, че е била гост на хотела с нейния съпруг и не е била част от 2 сватбеното мероприятие, което се е провеждало там.

В своите показания депозирани непосредствено в съдебно заседание, свидетелите Й. Й. и С.Д. са категорични, че въпросната вечер са посетили заведението, в което се е празнувала сватбата и в което се е намирала и жалбоподателката и нейния съпруг.

Същите признават, че не са констатирали кои точно са били лицата, участвали в мероприятието и кои са били гости на хотела. Същевременно в разпита си свидетелят Д. признава, че не си спомня нищо конкретно от случилото се, а само и единствено че при проверката в заведението е имало сватба и според него всички са били там във връзка с нея. Съдът кредитира показанията на свидетелите като еднопосочни, логични и непротиворечиви.

Същите изхождат от лица, които са очевидци на извършеното нарушение и които не са заинтересовани да депозират неправдиви показания.

Съдът намира, че наказателно постановление е незаконосъобразно и издадено при допуснати съществени процесуални нарушения, накърняващи правото на защита на санкционираното лице.

Видно от съставения АУАН, въз основа на който е било издадено и наказателното постановление е, че на жалбоподателката е било вменено като извършено административно нарушение по чл.63 от ЗЗ, без да е отразено коя алинея. В наказателното постановление пък е отразено, че лицето виновно е нарушило т.8 от Заповед № РД - 01 - 677/25.11.2020г. изменена и допълнена със Заповед № РД - 01 - 718/18.12.2020г. на Министъра на здравеопазването.

По разбиране на съдебния състав подобно разминаване в правната квалификация на повдигнатото административно обвинение всякога накърнява правото на защита на наказаното лице да узнае в пълен обем неговите параметри и да организира адекватно защитата си. Противоречието в посочването на нарушената норма и неспазването на изискуемите в чл.42 т.

5 и чл.57, ал.1 т.6 от ЗАНН изисквания за виновно нарушени законови разпоредби, обуславят наличието на съществено и неотстранимо процесуално нарушение, обуславящо отмяната на наказателното постановление.

Но следващо място във фактическата обстановка, отразена в АУАН, и в НП никъде не е посочено, че жалбоподателката се е намирала в посоченото място именно по повод празнуването на сватбата. За да бъде нарушена т.8 от горецитираната заповед следва административно наказващия орган да отрази, 3 че въпросната вечер лицето се е намирало в заведението именно по повод участието в нарочно мероприятие. Министерската забрана въвежда недопускането на организиране и провеждане на тържества от частен характер с присъствие на повече от 15 човека. В наказателното постановление е отразено единствено, че жалбоподателката е посетила закрито обществено място с присъствие на повече от 15 човека в условията на противоепидемични мерки, въведени с нарочната заповед. Никъде не е посочено, че нейното присъствие е било именно във връзка с провежданото сватбено мероприятие (в този смисъл е и Решение № 3535/01.06.2021г. по КАНД № 3766/2021г. по описа на Административен съд София - град).

Поради тази причина и няма как съдът да не кредитира като достоверни обясненията на жалбоподателката в съдебно заседание, както и отразеното в депозираното от нея писмено сведение от 25.12.2020г., че е била гост на хотела и не е участвала в провежданото мероприятие.

С оглед гореизложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 0671474 - 267 издадено на 14.01.2021г. от Директор на СДВР, с което на ЦВ. В. В. с адрес: .............. с ЕГН: ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева за извършено нарушение по т.8, Раздел 1, от Заповед № РД - 01 677/ 25.11.2020г. изм. и доп. със Заповед № РД - 01 - 718/18.12.2020г. на Министъра на здравеопазването.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София град.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4