Определение № 38690 от 20.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38690 гр. София, 20.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЙОАНА КР. КАЦАРСКА като разгледа докладваното от ЙОАНА КР. КАЦАРСКА Гражданско дело № 20261110127392 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 297156/29.09.2026 г. на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Ф. Ф. Ф., с която са предявени по реда на чл. 422 ГПК искове за признаване за установено в отношенията между страните дължимостта на вземания, предмет на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 169 от 01.04.2026 г., издадена по ч. гр. д. № 235/2026 г. по описа на Районен съд-Несебър.

Съдът, като извърши проверка на редовността и допустимостта на предявените искове, намира, че следва да прекрати производството, тъй като последното е преждевременно образувано.

Съгласно чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК съдът указва на заявителя, че може да предяви иск относно вземането си, в случай че заповедта за изпълнение е връчена при условията на чл.

47, ал. 5 ГПК и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на ЕС, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението.

За да се приложи разпоредбата на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, трябва да са налице две кумулативни предпоставки: 1.да е връчено съобщението по чл. 47, ал. 5 ГПК и 2. връчителят да е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението.

В случая тези предпоставки не са налице. От електронното заповедно дело по ч. гр. д.

№ 235/2026 г. по описа на Районен съд-Несебър се установява, че адресът, посочен в заявлението и съвпадащ с постоянния и настоящия адрес, е посетен на 21.06.2026 г., 07.07.2026 г. и 28.07.2026 г. и не е открил лицето или лице, съгласно да получи съдебните книжа, като е залепено уведомление.

Заповедта за изпълнение е била връчена на длъжника на регистрираните му постоянен и настоящ адрес по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК. Следва да се посочи, че по 1 заповедното делото не е установено дали длъжникът живее на съответния адрес или не, както кумулативно изисква императивната разпоредба на закона. При посещението си на адреса връчителят не е събрал данни дали лицето живее на адреса или не, нито е отразено от кого и в какво качество е събрана тази информация с оглед изискванията на чл. 415, ал. 1, т.

2 ГПК.

На следващо място, съгласно чл. 47, ал. 3, изр. 3 ГПК, съдът служебно проверява и местоработата на ответника и разпорежда връчване по местоработата, съответно местослуженето или мястото за осъществяване на стопанска дейност.

По електронното заповедно дело по ч. гр. д. № 235/2026 г. по описа на РС-Несебър липсват данни заповедният съд, в изпълнение на задълженията си по чл. 47, ал. 3 ГПК, да е направил служебно справка за място на осъществяване на стопанска дейност. Такава справка е направена по настоящото дело, като се установява, че длъжникът е управител в „Микар Енималс“ ООД, „Фионна Дерм“ ООД и „Мицар 21 Иновейшън“ ЕООД. Връчване на заповедта за изпълнение за изпълнение по място на стопанска дейност на длъжника не е било осъществено в заповедното производство.

Ето защо, настоящият състав на Софийския районен съд намира, че в случая Районен съд-Несебър е дал преждевременно указания за предявяване на иск предвид липсата на данни дали длъжникът живее или не живее на известния по делото постоянен и настоящ адрес както и поради това, че не е изчерпан законоустановеният ред по чл. 47, ал. 3 ГПК за връчване на заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК.

Следователно настоящото преждевременно образувано. производство следва да бъде прекратено като

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 27392/2026 г. по описа на Софийски районен съд, 164-и състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

След влизане в сила на определението да се изпрати на Районен съд-Несебър за извършване на преценка за предприемане на последващи процесуални действия от съда.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2