Решение № 1521 от 01.11.2021, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1521 гр. ***, 01.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Христина В. Тодорова Колева при участието на секретаря Цветелина Пл. Илиева като разгледа докладваното от Христина В. Тодорова Колева Гражданско дело № 20203110109706 по описа за 2020 година

Производството е образувано по предявени от Й. Г. К., ЕГН **********, адрес: с. ***, съдебен адрес: гр. ***, чрез адв. Р.Р. срещу О.В. с адрес гр. ***, искове с правно основание чл.49 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1000 лв., представляваща частичен иск от сумата 35 000 лева - обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от счупвания на подбедрицата /тибия и фабула, фабуларния малеол/ на левия крак, претърпени в резултат на подхлъзване и падане при преминаване на 26.01.2020г. по тротоарната настилка на ул. ***, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането – 26.01.2020г. до окончателното изплащане на задълженията, както и сумата от 1775.50 лева обезщетение за претърпени от нея имуществени вреди, изразяващи се в извършени разходи за лечение и възстановяване - заплатени медицински импланти, медикаменти, медицински материали, потребителска такса за болничен престой, ведно със законната лихва от датата на исковата молба - 14.08.2020г. до окончателното изплащане.

В о.с.з. на 08.10.2021г., на основание чл.214 ГПК е допуснато изменение в размера на предявения осъдителен иск за неимуществени вреди чрез неговото увеличаване от сумата в размер на 1000лв. /хиляда лева /, заявена като частична от общ размер 35 000 лв. /тридесет и пет хиляди лева/, на сумата в размер 25 000 лв. /двадесет и пет хиляди лева/, заявена като частична от общ размер 35 000 лв..

В исковата молба се твърди, че на 26.01.2020г. излязла от дома си, заедно със съпруга си, за да посетят театрална постановка в зала 1 на Фестивален и конгресен център, гр. *** в 19 часа. Наели такси, като около 18:45 часа автомобилът спрял на ул. ***. При слизане от автомобила и извършване на първите крачки по тротоара на улицата, стъпала на 1 незакрепена плочка, в резултат на което ищцата усукала глезена на левия си крак, загубила равновесие и започнала да пада, като повлякла и съпруга си.

Двамата паднали, като съпругът паднал върху десния и крак. Мястото от тротоарната настилка не било цялото покрито с плочки, имало начупени и разхлабени такива, като основата под тротоарните плочки била неравна.

Изпитвала силна болка в глезена на левия крак и по цялото тяло. Ищцата била откарана по спешност в УМБАЛ Света Марина ***, където била приета за лечение в отделение по Ортопедия и травматология и престояла там в периода 26.01-29.01.2020г.. Поставена й била диагноза - счупване на външен /латерален/ малеолус на ляв долен крайник. На 27.01.2020г. била извършена оперативна намеса – закрита репозиция на фрактурата, без вътрешна фиксация под местна анестезия и имобилизация с гипсова превръзка. Предвид настъпили усложнения, на 04.02.2020г. постъпила за лечение в МБАЛ Света Анна *** в клиника по Ортопедия и травматология. На 05.02.2020г. била извършена операция. Под спинална анестезия било извършено открито наместване на фрактурата с вътрешна фиксация тибия и фабула. Поставена била отново гипсова имобилизация, като на 10.02.2020г. ищцата била изписана. На 27.04.2020г. постъпила в МБАЛ Еврохоспитал - *** за планово отстраняване на остеосинтезата. Извършена била операция за отстраняване от костта на имплантирани уреди от тибия и фабула. На 02.05.2020г. била изписана. Поради претърпяното увреждане за периода 26.01.202030.06.2020г. била на домашно лечение, като приемала болкоуспокояващи медикаменти и др. за заздравяване и възстановяване травмите. Всичко това създало на ищцата много болки и неудобства, наложило се да направи и разходи. Не можела да се обслужва сама и разчитала изцяло на чужда помощ, тъй като не можела да се движи самостоятелно, била носена от близките си на ръце. Не можела да се грижи за малолетното си дете. Наложило се съпругът й да излезе в неплатен отпуск, за да я обгрижва и замества в семейните й задължения. Кракът й бил гипсиран повече от два месеца. Провела курсове по рехабилитация. Болките продължавали и сега. Не можела да осъществява търговска дейност. Движенията й не са възстановени напълно към настоящия момент. Пострадала е и психиката й в резултат на продължилото лечение. За болничен престой, медицинско изделие, лекарства и материали извършила разходи на обща стойност 1775.50 лева. О.В. отговаря за поддържането на улиците в рамките на града и неизпълнението на това задължение ангажира отговорността на ответника. Имайки предвид интензивността и продължителността на болките си, ищецът намира за адекватно претендираното обезщетение за неимуществени вреди. Моли се за уважаване на предявените искове по тези съображения и се претендират сторените в производството разноски.

В срока по реда на чл. 131 ГПК ответникът О.В. депозира отговор, чрез процесуален представител, в който оспорва иска като неоснователен. Сочи се, че искът е твърде завишен с оглед критерия за справедливост. Твърди се, че липсват доказателства, че тротоарът е бил неравен. Оспорва се наличието на причинно-следствена връзка между бездействието на О.В. и документираните травматични увреждания на ищеца. Навеждат се доводи, че поведението на ищеца и падането на съпруга са допринесли за настъпилите вреди. Моли се за отхвърляне на предявения иск и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

В проведените открити съдебни заседания, страните поддържат 2 заявените с исковата молба и отговора по нея становища.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

От Епикриза, ИЗ № ***, издадена от Отделение по Ортопедия и травматология при УМБАЛ „Света Марина" ЕАД, гр. ***, се установява, че Й.К. е постъпила в медицинското заведение на 26.01.2020г. и е изписана на 29.01.2020г. с диагноза: Счупване на външен /латерален/ малеолус, закрито, ляв долен крайник. Извършена е оперативна интервенция: закрито наместване на фрактура без вътрешна фиксация, тибия и фибула. Поставена е гипсова имобилизация.

От Епикриза, ИЗ № ***, издадена от Клиника по Ортопедия и травматология при МБАЛ „Света Анна-***" АД, се установява, че ищцата е постъпила на 04.02.2020г. и е изписана на 10.02.2020г. с диагноза:

Множествени счупвания на подбедрицата, закрито в ляво. Лекувана е консервативно за фрактура на фибуларния малеол в ляво. Констатирана е дислокация на фрагменти на рентгенография. Постъпила е за оперативно лечение: извършено е открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация тибия и фибула; открита репозоция с вътрешна фиксация. Поставена е гипсова имобилизация.

От Епикриза, ИЗ № ***, издадена от Отделение по Ортопедия и травматология при МБАЛ „Еврохоспитал" ООД, гр. ***, се установява, че ищцата е постъпила на 27.04.2020г. и е изписана на 02.05.2020г., с диагноза:

Счупване на костите на подбедрицата, включително и на глезена. Извършена е оперативна интервенция: отстраняване от костта на имплантирани уреди от тибия и фибула.

От представените Болнични листи, се установява, че травматичните увреждания са причина, ищцата да бъде в отпуск поради временна неработоспособност за периода 26.01.2020год. - 01.07.2020год.

Представени са Фактура № **********/05.02.2020г.; Квитанции към приходен касов ордер, ведно с фискални бонове; Фактура № 2000100031/13.02.2020г., ведно с фискален бон;

Фактура

№

2000100040/20.02.2020г., ведно с фискален бон;

Фактура

№

0000000603/20.02.2020г., ведно с фискален бон; Фактура № 0000001798, ведно с фискален бон от дата

14.02.2020г.;

Фактура

№

0000001480/14.02.2020г., ведно с фискален бон; Фискални бонове /л.26-34 от делото/ на обща стойност 1775.50 лева за извършени разходи във връзка с отстраняване последиците от злополуката.

От ответника е представена Справка № ОД-03-3-1/11.01.2021г. от Национален институт по метеорология и хидрология.

От заключението по допуснатата СТЕ се установява, че мястото за придвижване на пешеходци пред ПИ с административен адрес: гр. ***, ул."***"***, представлява тротоар на второстепенна градска улица. Към момента действаща е КК на гр. ***. Съгласно данните от КАИ системата, отсечката на ул."***", заключена между бул."***" представлява поземлен 3 имот с ид. № *** който е с начин на трайно ползване: второстепенна улица, с вид собственост: Общинска публична. От двете страни на улицата са изградени тротоари за пешеходно движение. Към настоящия момент пред ПИ с административен адрес: гр. ***, ул."***" *** липсва част от тротоарната настилка на площ с приблизителни размери 1.30/1.30м. В площта без настилка се забелязват 5 броя тротоарни плочи, които са самостоятелни и не се вписват в редовете на останалата настилка. 3 броя от тези тротоарни плочи с формата на шестограм са с нестабилна основа и при стъпване върху тях, губят равновесие. По останалата тротоарна настилка се забелязват множество плочи с нарушена цялост. Забелязват се нарушения в равнинността, фугировката и наклоните на настилката. Широчината на тротоара е 2.40м., от които свободно проходимата част в близост до входа на „***" ***, от страната на оградата, остава с широчина по-малка от 1.0м. Участъкът с компрометирана тротоарна настилка пред „***" ***, не е обезопасен. Няма поставени сигнални знаци. В този си вид тротоарът е опасен за пешеходците.

Във вида си към момента на огледа, тротоарът пред ул. „***" *** не осигурява необходимите условия за непрекъснато, безопасно, сигурно и удобно придвижване. В състоянието на тротоарната настилка пред *** на ул."***" от 26.01.2020г. и 05.02.2021г. няма почти никаква разлика. На мястото на липсващата тротоарна настилка пред ул. „***" *** е имало премахнато дърво. Но и преди това, площта около дървото не е била оформена и стабилизирана с бордюри, въпреки че видимо тротоарната настилка около дървото е била в по-добро състояние. С течение на времето състоянието на настилката в този участък е ставало все по-незадоволително, а проходимият участък до оградата, все по-малък.

По делото е прието заключение по допуснатата съдебно-медицинска експертиза.

В заключението си вещото лице посочва, че от представената по делото медицинска документация и проведения на 09.06.2021г. клиничен преглед на ищцата, се установява, че Й.К.В. е получила счупване в областта на лявата глезенна става - малкия пищял, с разместване на фрагментите. Счупването на малкия пищял на лявата подбедрица е обусловило трайно затруднение в движенията на леви долен крайник за период не по-малък от 3-4 месеца, като към настоящия момент е налице ограничено сгъване на лявото стъпало, накуцваща походка. Първоначално е проведено консервативно лечение с гипсова имобилизация, но във връзка с болка и оток в областта на травмата, ищцата е приета за лечение в Клиника по Ортопедия и травматология при МБАЛ „Св. Анна-***" АД, където е извършена контролна рентгенография, установено разместване на фрагментите, което е наложило провеждане на оперативно лечение - метална остеосинтеза. При получаване на такива травматични увреждане са налице оток, кръвонасядане в областта на глезенната става, невъзможност за извършване на движения, като болката и отокът обичайно отзвучават в рамките на 20-25 дни, а ограничението в движенията са в гореописания период. Към настоящия момент е налице дефицит в сгъването на стъпалото и накуцваща походка, като предстои извършване на оперативно лечение за екстракция на остеосинтезиращия материал. В областта на лявата глезенна става се установяват белези от проведеното оперативно лечение. Извършените плащания от ищцата, претендирани под формата на имуществени вреди в производството са пряко и непосредствено свързани с проведеното лечение във връзка получената 4 травма. Травматично увреждане от гореописания вид може да се получи по два механизма: индиректна травма, а именно внезапно, форсирано извиване на крайника при фиксирано стъпало или директна травма - директен удар с или върху твърд, тъп предмет реализиран по външната повърхност на лявата глезенна става. Гипсовата имобилизация е свалена в МБАЛ „Св. Анна-***" АД, след което е извършено оперативно лечение. Поради факта, че е било налице разместване на фрагментите и без такава квалифицирана помощ не би могла да се възстанови ставната структура. В медицинската документация по делото няма данни за съпътстващи заболявания. Вещото лице е установило, че по задно-външната повърхност на лявата подбедрица, на нивото на глезенната става, личи вертикално разположен белег с дължина 7см. от проведеното лечение. Пред него се установяват два белега с дължина по около 1см. от проведеното лечение. При палпация се опипват металните фиксатори. Ограничена дорзална флексия на лявото стъпало. Походка накуцваща. Предстои ново оперативно лечение за екстракция на остеосинтезиращия материал.