Протокол № 2587 от 26.11.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2587 гр. София, 24.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ТД при участието на секретаря СР

Сложи за разглеждане докладваното от ТД Гражданско дело № 20211110139190 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ТС“ ЕАД – редовно призовано дружеството, представлява се от юрк. К, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ- – Р С С, действаща като „ЕТ М - РСС-РС“ – редовно призована, не се явява лично, представлява се от адв. С, с пълномощно по делото.

Трето лице помагач „ТС“ ЕООД – редовно призовано дружеството, не се явява представител.

Вещо лице Б.С. В.-Т – редовно призована, явява се.

Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

По делото е допусната съдебно-техническа експертиза. Същата е изготвена и депозирана в деловодството на съда на 16.11.2021 г., в срока по чл.199 ГПК.

Съдът снема самоличността на вещото лице: Б.С. В.-Т – неосъждана, без 1 дела, родство и служебни отношения със страните.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

Вещото лице Т – Представила съм заключение в срок, което поддържам.

Юрк. К - Нямам въпроси, да се приеме.

На въпроси на адв. С вещото лице отговори – Взела съм само процесния период от м.11.2019 г. до м.04.2020 г., изравнителната сметка е само за отопление. В т.7 съм отговорила за свидетелствата, които са ми предоставени за общия топломер, за кои уреди, посочила съм, не са ми представили само за 2019 г. и доколкото съм запозната 2019 г. и 2020 г. има проблеми с лабораториите и не всички топломери са проверявани. Тези данни съм ги взела от „Т“, те се съхраняват при тях.

СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените задачи, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението по съдебно-техническата експертиза.

На вещото лице Б.С. В.-Т да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв. от внесения депозит, за което се издаде РКО.

Адв. С - Оспорвам заключението като изготвено въз основа на доказателства, които не са относими към спора.

Юрк. К - Нямам други доказателствени искания. Уточнявам, че цялото задължение, включително и съдебните разноски, са платени на 19.11.2021 г., т.е. миналият петък, всичко е платено без юрисконсултското възнаграждение в заповедното и исковото производство, което претендираме. Сумата, която е платена, е 800,54 лв.

Адв. С – Щом признава ищецът, значи е платена.

С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

2

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк. К – Моля да постановите решение като съобразите извършено плащане в хода на производството, като ни присъдите юрисконсултско възнаграждение за исковото производство, както и за заповедното.

Адв. С – Моля да отхвърлите предявените от ищеца искове. Моля да съобразите направеното плащане. Моля да съобразите, че не е доказан искът по чл.59 ЗЗД, предпоставките не са установени и да ни се присъдите направените разноски.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което обяви, че ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10,53 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3