Решение № 539 от 16.12.2025, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 539 гр. Пазарджик, 16.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева като разгледа докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно гражданско дело № 20255200500681 по описа за 2025 година

Производството е въззивно, по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение №650/30.05.2025г., постановено по гр.д.№3117/2025г. по описа на РС- Пазарджик е осъден Н. Г. М., ЕГН **********,с адрес:

**********, да заплати на „Лидер- Транспорт“ ООД, ЕИК 112066482, със седалище и адрес на управление: с.Ивайло, ул.„Извън регулация“ №4А, представлявано от управителя В.Д.Н., сумата от 50000лв., представляваща сбор от сумите на шест на брой частични иска /с общ размер 329209,67лв./, както следва:

-500лв. частично от сумата 2581,70лв., представляващи левовата равностойност на 1320 евро- заплатена от ищеца глоба за извършеното от ответника нарушение, наложена от Областна администрация Рид с кочан № 101202, пореден номер 10;

-10000лв. частично от сумата 70914,48лв., представляващи левовата равностойност на 36258 евро- заплатена от ищеца такса за противопожарна служба и аварийно- спасителни работи за изтегляне и транспортиране до фирма за оползотворяване на отпадъци на влекача и ремаркето;

1

-10000лв. частично от сумата 10135,03лв., представляващи левовата равностойност на 5181,96 евро- заплатена от ищеца такса за изкопни и земни работи и почистване на асфалта след пожара;

-10000лв. частично от сумата 131578,46лв., представляващи левовата равностойност на 67275 евро- заплатена от ищеца стойност на превозвания товар - 10-12% DB82 какао на прах- 23030 тона, опаковани в 897 торби по 25 кг;

-10000лв. частично от 91200лв., представляващи 80% от стойността на опожарения влекач „*****“, с peг. номер ******;

-9500лв. частично от 22800лв., представляващи 80% от стойността на опожареното ремарке „******“, с peг. № ******, ведно със законната лихва върху исковите претенции от депозиране на исковата молба в съда22.07.2024г. до окончателното изплащане.

Осъден е Н. Г. М., ЕГН **********,с адрес: гр.**********, да заплати на „Лидер- Транспорт“ ООД, ЕИК 112066482, със седалище и адрес на управление: с.Ивайло, ул.„Извън регулация“ №4А, на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата в размер на 7830лв., сторени разноски в производството.

Против това решение е постъпила въззивна жалба от страна на Н. Г. М., чрез процесуалния му представител адв.Р. П. решение.

Твърди се, че първоинстанционното решение е недопустимо, неправилно, необосновано и при нарушение на съществени процесуални правила.

Относно недопустимостта, че визира, че то е такова, поради нарушение на родовата подсъдност.

Визира се, че такова възражение е направено с отговора на исковата молба, но районния съд не го е уважил с Определение №3264/11.11.2024г., което не е обжалвано. Същевременно такова възражение може да се обсъжда служебно и от съда.

Твърди се, че исковата молба не е родово подсъдна на РС и е нередовна поради противоречия между обстоятелствената част и петитум.

Моли се да се има предвид, че настоящия спор не е трудов спор по смисъла на чл.357 от КТ, във връзка с чл.211 от ГПК, тъй като не попада в изрично изброените хипотези и пълната имуществена отговорност е 2 дерогирана с разпоредбите на чл.203, ал.2 от КТ. В този смисъл е неприложима разпоредбата на чл.104, т.4 от ГПК.

Моли се въз основа на тези възражения, да се обезсили обжалваното решение поради нарушение на родовата подсъдност и се изпрати по компетентност на ОС- Пазарджик за разглеждане по същество. Съответно, на основание чл.129, ал.2, във вр. с чл.127, ал.1, т.4 и 5 от ГПК, да се остави исковата молба без уважение и се укаже на ищеца да отстрани посочените с отговора по чл.131, ал.1 от ГПК нередовности и ако не стори това в срок, производството да бъда прекратено и исковата молба се върне, като бъдат присъдени разноските по чл.78, ал.4, във вр. с чл.38, ал.2 и чл.36 от ЗА.

По отношение на неправилността /нарушен материалния закон/, необоснованост и нарушение на съществени процесуални правила се твърди, че съдът не е уважил нито едно от направените възражения относно вида на вината на М. и нарушенията на ищеца по КДМАПС/СМR и Търговския закон.

Сочи се, че основните възражения на ответника са, че е: 1.управлявал МПС след употреба на алкохол, което е в причинна връзка с възникване на пожара; 2. Участвал в инцидента при посочените в ИМ факти и обстоятелства;

3.действал при евентуален умисъл /ЕУ/; 4. Има причинно- следствена връзка между всяка една вреда по „отделните“ искове и управлението на МРС след употреба на алкохол.

Твърди се, че въпреки възраженията, ищецът не ангажира доказателства за пълно и главно доказване на всеки „отделен“ и РС неправилно и необосновано приема:

1.Наличието на евентуален умисъл /чл.11, ал.2 от НК/ в действията на М. като елемент от субективната страна на „отделните дейния“;

2. Наличието на причинно- следствена връзка между деянието и всяка една от твърдените вреди. В тази връзка се сочи, че не е доказано причинноследствената връзка между деянието и заплащането на глобата от 1320 евро.

Не е доказана вреда и причинно- следствена връзка между деянието и платени от ищеца 36258евро такса за противопожарна служба и аварийно- спасителни работи за изтегляне и транспортиране до фирма за оползотворяване на отпадъци от влекача и ремаркето. Не е доказана вреда и причинно- следствена връзка между деянието и платени от ищеца 5181,96евро такса за изкопни и земни работи и почистване на асфалта след пожара. Не е доказана вреда и 3 причинно- следствена връзка между деянието и платени от ищеца 67275 евро стойност на превозвания товар- 10-12% DB82 какао на прах- 23 т., опаковани в 897 торби по 25кг. Не е доказано вреда от деянието за 91200лв, представляващи 80% от стойността на опожарения влекач ***** с рег.№****, както и 22800лв., представляващи 80% от стойността на опожареното ремарке с рег.№******.

Визира се, че е налице липса на извършена от ищеца на каквато и да е процедура по КДМАПС/СМR и ТЗ, съответно рекламация и съставянето на констативен протокол от авариен комисар; съответно отказ от застрахователя, след което да предяви регресен иск срещу деликвента.

Мотивира се липсата на съпричиняване по чл.51 от ЗЗД от страна на ищеца с мотива, че РС не обсъжда възражението, че всички вреди следва да се покрият от несключената от ищеца задължителна застраховка за международни превози на територията на Европа и Азия и вътрешни превози на територията на Република България, предвид на което и всички претенции за имуществени вреди са неоснователни и недоказани, поради което иска следва да се отхвърли изцяло.

Искането е да се отмени обжалваното решение и се постанови ново с което се отхвърлят всички искове по чл.203, ал.2, във вр. с чл.45 от ЗЗД за имуществени вреди на „Лидер- Транспорт“ ООД гр.Пазарджик, като се постанови ново решение, с което да се отхвърлят, като неоснователни и недоказани по основание и размер.

Моли се за присъждане на деловодните разноски за двете инстанции.

В срок е постъпил писмен отговор от другата страна в процеса- „ЛидерТранспорт“ ООД, с управител В.Д.Н., чрез процесуалния му представителадв.Н. П..

Твърди се в решението на първоинстанционния съд е допустимо, тъй като не са нарушени правилата за родова подсъдност. Съответно, че решението е правилно, тъй като не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, нито е налице необоснованост.

Изложени са подробни съображения по всяко едно от възраженията направени в подадената въззивна жалба.

Искането е да се остави без уважение подадената въззивна жалба, като неоснователна и се потвърди обжалваното решение, като валидно, допустимо 4 и правилно. Моли се за присъждане на разноски в настоящото производство.

В съдебно заседание, жалбоподателят Н. Г. М., редовно призован, не се явява. За него се явява пълномощникът му адв.Р. П.. От страна на същият се поддържа подадената въззивна жалба. Излагат се съображения в тази насока.

Искането е да се обезсили обжалваното решение, поради нарушение на родовата подсъдност. При условията на алтернативност се искане отхвърляне на предявения първи иск, а останалите искове поради недоказване.

Претендират се разноски.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, обсъдени в съвкупност и поотделно, съдът приема за установено следното:

Производството пред РС- Пазарджик е образувано по искова молба, подадена от „Лидер- Транспорт“ ООД, ЕИК 112066482, със седалище и адрес на управление: с.Ивайло, ул.„Извън регулация“ №4А, представлявано от управителя В.Д.Н., чрез адвокат И. Г. П. от АК- П., против Н. Г. М., с ЕГН **********, с адрес: гр.**********, с която се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 50000лв., представляваща сбор от сумите на шест на брой частични иска /с общ размер 329209,67лв./, както следва:

-500лв. частично от сумата 2581,70лв., представляващи левовата равностойност на 1320 евро- заплатена от ищеца глоба за извършеното от ответника нарушение, наложена от Областна администрация Рид с кочан № 101202, пореден номер 10;

-10000лв. частично от сумата 70914,48лв., представляващи левовата равностойност на 36258 евро- заплатена от ищеца такса за противопожарна служба и аварийно- спасителни работи за изтегляне и транспортиране до фирма за оползотворяване на отпадъци на влекача и ремаркето;

-10000лв. частично от сумата 10135,03лв., представляващи левовата равностойност на 5181,96 евро- заплатена от ищеца такса за изкопни и земни работи и почистване на асфалта след пожара;

-10000лв. частично от сумата 131578,46лв., представляващи левовата равностойност на 67275 евро- заплатена от ищеца стойност на превозвания товар - 10-12% DB82 какао на прах- 23030 тона, опаковани в 897 торби по 25кг;

5

-10000лв. частично от 91200 лева, представляващи 80% от стойността на опожарения влекач „*****“ с peг. номер ****;

-9500лв. частично от 22800лв., представляващи 80% от стойността на опожареното полуремарке „******“ с peг. № *********, ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане.

Претендират се разноски.

Твърди се, че ответникът изпълнявал длъжността „Шофьор, тежкотоварен автомобил- 12 и повече тона“ в ищцовото дружество, на основание трудово правоотношение, възникнало по силата на Трудов договор №211/01.07.2022г. Трудовото правоотношение било прекратено от работодателя, на основание чл.190, ал.1, т.7 КТ със Заповед №1/03.08.2023г., връчена на работника на 08.09.2023г.

Сочи се, че на 01.07.2023г. в изпълнение на служебните си задължения, ответникът извършвал международен превоз на товари по курс НидерландияГърция чрез превозно средство- собственост на ищеца- тежкотоварен автомобил „*****“, с peг. номер **** и полуремарке „******“, с peг. № *********. На същата дата в 04:25 часа при осъществяване на достъп към фирма Haidl Fenster- в Райхерсберг, Австрия, Френстерщрасе 1, ответникът извършил виновно противоправно деяние, изразяващо се в управление и маневриране на посоченото превозно средство след употреба на алкохол над допустимите стойности- 0,72 мг/л., с което е нанесъл имуществени вреди на работодателя в размер на 329209,67лв. В тази връзка се твърди, че ответникът се опитал да обърне тежкотоварния автомобил към достъпа към фирма Haidl Fenster, като при движението на заден ход полуремаркето се плъзнало по намиращия се там насип и заседнало. Ответникът се опитал да подкара камиона напред, като при постоянното ускоряване и превъртане на гумите, възникнало засилено топлоотделяне и в областта на задвижващите колела на камиона пламнал огън. След това огънят обхванал целия камион, който изгорял напълно, заедно с товара- собственост на трето лице. В резултат на пожара били нанесени щети по оградата на фирма Haidl. Заради изтичането на масло и дизел и поради изгорялата маса била отстранена голяма площ от земната маса.

Деянието било констатирано в

Преписка

№

PAD/23/01350094/001/KRIM, издадена от Главна дирекция на полициятаАвстрия, като след проведения тест за алкохол ответникът бил привлечен към 6 наказателна отговорност и временно бил с иззето свидетелството за управление на МПС.

Разпечатката съдържа 60 от 177 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e2f6db4c-d492-4f04-8c15-61e35fe93b57