Решение № 83 от 16.02.2024, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 83 гр. Пазарджик, 16.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20235220201391 по описа за 2023 година взе предвид следното:

С жалбата си срещу Наказателно постановление №08/01.09.2023г. на Директора на РИОСВ гр.Пазарджик,жалбоподателят „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, ,ЕИК 205323041, със седалище и адрес на управление гр.Пазарджик,ул.“Втори януари“ №6,представлявано от управителя С. В. С. твърди, че постановлението е издадено при съществени процесуални нарушения и в нарушение на материалния закон. Моли да бъде отменено обжалваното постановление.Сочи доказателства и претендира разноски.

Ответникът Директор на РИОСВ Пазарджик оспорва подадената жалба и изразява становище за неоснователност.Сочи доказателства и претендира разноски.

Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства,по отделно и в съвкупност,прие за установено следното:

На жалбоподателя е съставен от инж.Г. С., гл.експерт в РИОСВ Пазарджик АУАН № 08/02.08.2023г. и въз основа на него е издадено 1 обжалваното постановление, при следните обстоятелства:

На 05.07.2023г. в землището на с.М., общ. Пазарджик, УПИ 1-36, местност Чимир Топола е извършен емисионен контрол върху обект заложен в плана за контролна дейност за 2023 г. на РИОСВ - Пазарджик съвместно с Регионална лаборатория гр. Пазарджик и съгласно писмо с вх. № КД-03120/28.06.2023г. на оператора, с което управителят на дружеството С. С. моли да бъде разпоредено повторно пробонабиране е извършено пробонабиране от Заустване №1 - поток №1-смесен - пречистени битово-фекални отпадъчни води(БФОВ), промишлено отпадъчни води (ПОВ) и дъждовно отпадъчни води (ДОВ) на изход на градска пречиствателна станция за отпадъчни води (ГПСОВ — Пазарджик) преди вливане в река Марица. За извършената проверка от РИОСВ - Пазарджик е съставен Констативен протокол №05-34 от 05.07.2023г. Анализът на получените резултати показва, че „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, нарушава предвидените в Разрешително №33140041/27.01.2009г. и последно продължено и изменено с Решение №РР3 785/09.04.2020г. като превишава индивидуалните емисионни ограничения (ИЕО) за Заустване №1.

Пробонабирането е направено на 05.07.2023г. в 14.45ч. и повторно в 16.45ч. от Заустване №1, Поток №1 - смесен — БФОВ, ПОВ, и ДОВ на изход ГПСОВ - Пазарджик преди вливане в река Марица, от резултатите е видно, че „Водоснабдяване и канализационни услуги“

ЕООД, нарушава регламентираните в Разрешително №33140041/27.01.2009г. и последно продължено и изменено с Решение №РР-3785/09.04.2020г. индивидуални емисионни ограничения (ИЕО) за Заустване №1 по показатели:

Общ фосфор от 1.96мг./л при допустими ИЕО от 1мг./л.

Общ азот от 11.7мг./л. при допустими ИЕО от 10мг./л/ Резултатите от извършените физико - химични анализи на водната проба от отпадъчните води на Градска пречиствателна станция за производствени отпадъчни води (ГПСОВ) са отразени в протокол от изпитване на Регионална лаборатория - Пазарджик №08-0289/11.07.2023г.

С това свое деяние дружеството не изпълнява регламентираните в Разрешително №33140041/27.01.2009г. и последно продължено и изменено с Решение №РР-3785/09.04.2020г. индивидуални емисионни ограничения (ИЕО) и по този начин не опазва водите от замърсяване, като зауства отпадъчни води в река Марица с концентрация над допустимите ИЕО по показател Общ фосфор и Общ азот.

От правна страна е приел наказващият орган, че с това свое деяние, виновно е нарушил: чл.48,ал.1,т.11 Закона за водите поради което, като предвид всички смекчаващи (няма наложен АУАН за изминалата една година за същото нарушение и на същото основание) и отегчаващи (няма) вината обстоятелства, и възражение с вх№ КД-09-8/08.08.2023г. против 2

АУАН№08/02.08.2023г. от С. В. С. - Управител на „Водоснабядване и канализационни услуги“ЕООД, на основание чл. 200, ал. 1, т.6 от ЗВ във връзка с чл. 38, ал. 3 от НАРЕДБА № 2 от 08.06.2011 г. за издаване на разрешителни за заустване на отпадъчни води във водни обекти и определяне на индивидуалните емисионни ограничения на точкови източници на замърсяване е наложена имуществена санкция на „Водоснабядване и канализационни услуги“ ЕООД в размер на 1000лв.

Съдът , при съвкупна преценка на събраните по делото доказателства от фактическа страна, намира за доказана възприетата от наказващия орган фактическа обстановка, а именно:

Н а 05.07.2023г. в землището на с.М., общ. Пазарджик, УПИ 1-36, местност Чимир Топола , св.Г. С., на длъжност „старши експерт“ „Опазване на водите“ при РИОСВ Пазарджик и св.З. Г., Ръководител на Регионална лаборатория Пазарджик , акредитирана за изпитване със Сертификат за акредитация №135 ЛИ/03.07.2023г., валиден от 03.07.2023г. до 11.03.2024г. на ИА БСА, извършили емисионен контрол върху обект заложен в плана за контролна дейност за 2023 г. на РИОСВ - Пазарджик и съгласно писмо с вх.

№ КД-03-120/28.06.2023г. на оператора, с което управителят на дружеството С. С. моли да бъде разпоредено повторно пробонабиране от Заустване №1 поток №1-смесен - пречистени битово-фекални отпадъчни води(БФОВ), промишлено отпадъчни води (ПОВ) и дъждовно отпадъчни води (ДОВ) на изход на градска пречиствателна станция за отпадъчни води (ГПСОВ — Пазарджик) преди вливане в река Марица. При вземане на пробите и последващите действия били спазени регламентираните стандарти и процедури, съобразно акредитацията на Регионална лаборатория Пазарджик, включително били взети две еднократни проби през два часа.

За извършената проверка бил съставен Констативен протокол №05-34 от 05.07.2023г. Пробонабирането било направено на 05.07.2023г. два пъти - в 14.45ч. и повторно в 16.45ч. от Заустване №1, преди вливане в река Марица.От получените резултати се установило превишение по два показателя, а именно „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, нарушава регламентираните в Разрешително №33140041/27.01.2009г. и последно продължено и изменено с Решение №РР-3785/09.04.2020г. индивидуални емисионни ограничения (ИЕО) за Заустване №1 по показатели:

Общ фосфор от 1.96мг./л при допустими ИЕО от 1мг./л.

Общ азот от 11.7мг./л. при допустими ИЕО от 10мг./л/ Резултатите от извършените физико - химични анализи на водната проба от отпадъчните води на Градска пречиствателна станция за производствени отпадъчни води (ГПСОВ) били отразени в Протокол от изпитване на Регионална лаборатория - Пазарджик №08-0289/11.07.2023г.

3

Тази фактическа обстановка се установява от показанията на св.Г. С. и З. Г., чиито показания кореспондират с приетите писмени доказателствени средства - Констативен протокол №05-34 от 05.07.2023г. , Протокол от изпитване на Регионална лаборатория - Пазарджик №08-0289/11.07.2023г. , Разрешително №33140041/27.01.2009г. ,като част от Решение №РР3785/09.04.2020г. индивидуални емисионни ограничения (ИЕО) за Заустване №1.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите С. и Г., тъй като кореспондират помежду си и с цитираните документи, както и няма основание за съмнение в тяхната обективност.

При така установената фактическа обстановка Съдът от правна страна приема следното:

Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН. Жалбата е процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по чл.59ал.2 ЗАНН. По същество Съдът намира жалбата за неоснователна,по следните съображения:

На първо място Съдът счита, че не са допуснати твърдените от жалбоподателя съществени процесуални нарушения.

Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни лица, съобразно приетата по делото Заповед №РД-709/09.07.2021г. относно актосъставителя инж.С. и чл.201ал.2 ЗВ,относно наказващия орган, като поделото не се оспорват правомощията на актосъставителя и Директор на РИОСВ Пазарджик..

Съдът намира за неоснователни доводите на жалбоподателя за наличие на съществени процесуални нарушения ,в смисъл на неясно описана и неточно възприета фактическа обстановка, липса на пълно и точно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено.

В съответствие с чл.42 ал.1,т.3,4 и 5 и чл.57 ал.1т.5 и 6 ЗАНН в процесните АУАН и НП са изложени в достатъчна степен обстоятелствата, при които е извършено нарушението, позволяващи на жалбоподателя да разбере за какво е санкциониран и въз основа на какви доказателства, както и нарушените разпоредби. Недвусмислено е отбелязано, че „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, нарушава регламентираните в Разрешително №33140041/27.01.2009г. и последно продължено и изменено с Решение №РР3785/09.04.2020г. индивидуални емисионни ограничения (ИЕО) за Заустване №1 по показатели Общ фосфор от 1.96мг./л при допустими ИЕО от 1мг./л. и Общ азот от 11.7мг./л. при допустими ИЕО от 10мг./л/.Извършено е повторно 4 пробонабиране и то по молба на управителя на дружеството/л.27 от делото/.

Не могат да бъдат споделени за основателни съмненията на жалбоподателя за нарушение на предвидения ред за вземане на проби и обективност на извършените от Регионална лаборатория 08 Пазарджик анализи и резултати. Последната е структура на Изпълнителна агенция по околна среда към МОСВ, като от друга страна и РИОСВ е структура към МОСВ.В Закона за националната акредитация на органи за оценяване на съответствието , чл.2 ал.2 регламентира, че Изпълнителна агенция "Българска служба за акредитация" е единственият орган в Република България, който има право да извършва акредитация на органи за оценяване на съответствието.Същата агенция е издала Сертификат за акредитация на Регионална лаборатория Пазарджик, за периода от 03.07.2023г. до 11.03.2024г.

От друга страна, св.Г. също даде показания, под страх и от наказателна отговорност, че в случая са спазени стандартите и процедурите по взимане на проби и изпитването им.Тази дейност е обективирана и в нарочен Протокол от изпитване на Регионална лаборатория - Пазарджик №080289/11.07.2023г./л.17 от делото/.

По същество, няма причина за съмнение в резултатите от извършените физико-химични анализи на водната проба от Регионална лаборатория Пазарджик , които са установили процесните превишения на максимално допустимите концентрации по показатели Общ фосфор от 1.96мг./л при допустими ИЕО от 1мг./л. и Общ азот от 11.7мг./л. при допустими ИЕО от 10мг./л/. , визирани в цитираното Решение №РР-3785/09.04.2020г./л.8 от делото/.

От правна страна, правилно е посочена като нарушена нормата на чл.48 ал.1 т.11 Закона за водите /не са изпълнени от жалбоподателя условията по даденото разрешително /и на основание чл. 200 ал. 1, т.6 от Закона за водите във връзка с чл. 38 ал. 3 от Наредба № 2 от 08.06.2011 г. за издаване на разрешителни за заустване на отпадъчни води във водни обекти и определяне на индивидуалните емисионни ограничения на точкови източници на замърсяване е ангажирана административнонаказателна отговорнст на дружеството – жалбоподател.

Поради изложеното Съдът намира,че атакуваното постановление следва да бъде изцяло потвърдено. С ъ д ъ т отбелязва, че наложената на жалбоподателя имуществена санкция от 1000лв. е в минимален размер, при граници по чл.200ал.1т.6 от 1000лв. до 5000лв.

С оглед изхода на делото , основателна е претенцията на наказващия орган за присъждане на разноски. Наказващият орган се представлява от юрисконсулт, който е участвал в три съдебни заседания, като е направено искане за присъждане на разноски , което е основателно, съобразно чл. 63д 5 ал. 3 от ЗАНН , във вр. с чл. 37 ЗПП и чл. 63д ал. 5 от ЗАНН.

Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя от наредба на МС по предложение на НБПП. В случая за защита в производство по ЗАНН, чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 150 лева. Настоящото производство се разгледа в т р и съдебни заседания, , поради което следва да бъде определено и присъдено възнаграждение от 100 лева.