Протокол № 14099 от 07.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14099 гр. София, 05.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20221110139693 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:22 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Ф. Е. К. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и като законен представител на малолетният си син А. Ф. К. и с АДВ.

М., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „ТРОАНА БИЛД“ ЕООД - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от управителя ********* и ************ с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. М. – се явява.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба от 05.05.2023 г. от пълномощника на ищеца, с която представя препис на решение №275/15.12.2021 г. по гр.д.№576/2021 г. по описа на Окръжен съд - Пазарджик.

ПРЕДОСТАВЯ на *********** за запознаване на представеното решение.

1

***********: Считам, че следваше да ни се предостави препис от това решение в днешното съдебно заседание, както е отразено в протокола, за да можем внимателно да се запознаем какво пише в него. Тъй като в исковата молба се твърди, че бащата е живял с детето, а тука пише, че това не е вярно, то си живее при майка си в гр. Пазарджик. Да не се приема това решение, защото не е представен препис.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме представеното по делото решение № 275/15.12.2021 г., постановено по гр.д.№576/2021 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, с оглед обстоятелството, че съдът е предоставил възможност на ищците до днешно съдебно заседание да представят препис от същото. Същото е постъпило на 05.05.2023 г. и ответникът е имал възможност да се запознае със същото в продължение на един месец. Освен това доводите, с които ответникът възразява да бъде прието доказателството, касаят въпроси по същество на спора, за които страната може да изложи в писмена защита.

ТАКА МОТИВИРАН

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представеното с молба от 05.05.2023 г. от ищците, препис от решение №275/15.12.2021 г. по гр.д.№576/2021 г. по описа на ОС-Пазарджик.

ДОКЛАДВА заключение по съдебнопсихологична експертиза.

П Р И С Т Ъ П И към изслушване съдебнопсихологична експертиза. на заключението по

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, както следва:

Е. М. М. – 52 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.291, ал. 1 НК.Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице: Представила съм заключение в срок, което поддържам.

Вещото лице на въпроси на Адв.М.: МКБ-10 е регистър на международната класификация на болестите за психични и поведенчески разстройства и означава „под десета ревизия“, съкратено се нарича МКБ-10.

2

Това, че няма данни, които да покриват критериите на психо-патологични разстройства и заболявания по международната класификация не означава, че не съм описала, аз съм описала негативните преживявания, нарушенията в начина на живот, на ежедневието. Не съм изследвала ответника, нямам такава задача. Поведението на ответника може да е в причинно-следствена връзка със състоянието на ищеца, което съм посочила в заключението. Посочила съм в заключението, че въпреки липсата на психични и поведенчески разстройства по МКБ-10 е налице състояние на повишена артериална хипертония, което би могло да се тълкува в нарушение на психо-соматичната сфера. Не съм изследвала детето, тъй като бащата отказа да бъде извършено такова изследване с оглед малката възраст, за това не мога да дам категорично заключение относно психичното състояние на детето и по какъв начин конкретната ситуация се е отразила. Мога да дам експертно мнение по косвени данни снети от бащата.

Вещото лице на въпроси на ***********: Работила съм с анамнестични данни снети от ищеца в рамките на процесния случай на въпросите зададени ми към експертизата. По същата не са ми представени други данни за други преживявания, които да са ескалирали емоционалните процеси при ищеца.

Този отговор, който е даден от мен е в рамките на процесният случай и аз не мога да твърдя на 100% дали е имал други негативни преживявания, които да са спомогнали за това състояние или не.

***********: Възможно ли е ищецът да изпитва негативни емоции заради това, че синът му живее в гр.Пазарджик, данни за което има в представеното решение?.

Отговор на вещото лице: Данните от интервюто с ищеца каза, че поддържа добри отношения с другия родител и има определен режим на отношенията с детето, който се спазва и няма някакви негативни взаимоотношения. Не съм установила да има ескалиращи, емоционални преживявания в тези отношения.

***********:Като сте написали в почивните дни, всеки ден, започват в 8.00 ч. сутринта тези строителните работи, тези от къде разбрахте, че започват в 8.00часа?

Отговор на вещото лице: От данните от интервюто на ищеца, съм установила това, че строителните работи са започвали всяка събота и неделя 3 в 08.00 ч.

***********: Защо не бяхте готова със заключението навреме в предходното съдебно заседание?

СЪДЪТ НЕ ДОПУСКА въпроса тъй като няма отношение към спора.

***********: От какви точно действия на работниците, така разбирате, че той не се чувства добре този човек и сте дали това заключение и как се връзва с неговото състояние?Премерихте ли му кръвното?

Отговор на вещото лице: Направила съм изследването в психодиагностично интервю, което съм описала, отразила съм всички данни представени от ищеца. Тези данни ние като специалисти - клинични психолози ги наричаме психична реалност и психични преживявания. На следващ етап от изследването тези данни се потвърждават или опровергават за целите на експертизата, с преценените от нас психо-диагностични методики. Тези методики, които съм приложила са потвърдили високите колебания в емоционалните регулации при ищеца, при които той самия заявява. Обикновено използвам такива, които всяка следваща да препокрива предходната или да я отрича за по–голяма достоверност. Личностният въпросник, който съм приложила обхваща всички емоционални и поведенчески сфери в норма и патология. При наличие на показатели над общоприетата норма съм приложила и следващият тест, който констатира наличие на съдови процеси, които той самият заявява, т.е. повишение на артериалната хипертония. Негативните преживявания при ищеца са провокирани от неразбирателствата между него и работниците, скандалите, които са имали между тях, обидите и заканите, които е отразил в интервюто, липсата на мерки за обезопасяване, за което той се е притеснявал и самият той е пострадал физически и се е притеснявал за малкото дете, което е било изцяло ограничавано да не може да излиза на двора, заявката дадена от него за падащи предмети по покрива, изобщо общо притесненията за преживяванията в дома на един човек при тези действия близко и в домът му, те пораждат негативни преживявания и преживявания на страх.

Адв.Станков: Във Вашата практика случвало ли Ви се е хората, които ги интервюирате да се окаже, че спестяват истината, изопачат истината или са небрежни към истината. Имате ли такива случаи?

Отговор на вещото лице: Случвало се е в практиката ми хората да имат 4 или високи проценти на лъжа или да проявяват данни за социално желателно поведение, т.е. желание да се представят добре за целите на експертизата, такива данни в случая не бяха установени. Данните от профила се проверяват по процеса, който обясних преди малко.

***********: Четохте ли исковата молба?

Отговор на вещото лице: Запознала съм се с всички данни по делото, вкл. исковата молба.

***********: В исковата молба започва, че аз заедно с невръстният ми син А., сега на 4 години, обитаваме жилищен имот, заедно го обитават, а с представеното решение се оказва, че те не живеят заедно. Това твърдение вярно ли е или не е вярно и ако знаехте, че не е вярно щяхте ли по друг начин да си напишете експертизата?

Отговор на вещото лице: Тези данни не променят контекста на заключението на експертизата. Събраните данни за състоянието на ищеца са достоверни и твърденията в исковата молба относно това, че ищецът живее със сина си, не променя тяхната достоверност. Има данни, че по време на пандемията детето е прекарало и по-продължителен период при ищеца, независимо от режима.

***********: Казахте, че сте се запознали с исковата молба и на стр.4 четем: „От началото на м. януари 2022 г. се наложи да излизам и да се прибирам у дома си само в тъмната част на денонощието и след като работниците на ответника бяха вече приключили работата си, по причина на това, че се боях за собствената си сигурност и безопасност предвид перманентните заплахи и закани за саморазправа, които получавах от тях…..“. Това не е ли противоречие с това, че обитава жилището заедно с детето, като психолог какво ще кажете, че цял ден не се прибира в къщи?

Отговор на вещото лице: Аз не мога да задам въпрос дали някой си стои 24 часа в къщи или не. Има данни по експертизата и когато са били в къщи с детето и тези моменти съм разгледала. Разгледала съм исковата молба.

***********: Според вас нормално ли е писмените документи, находящи се по делото, по специално исковата молба да некореспондират с интервюто, което сте провели?

Съдът: Дали изявлението на ищеца, че живее в жилището не противоречи на неговото изявление по-нататък в исковата молба, че от страх 5 се е налагало да излиза рано сутрин и да се прибира късно вечер, за да няма досег със строителите?

Адв. М.: Моля да не допускате въпроса, това са доказателствени изводи, които се правят от съда, а не от вещото лице.

***********:Тези факти, писмените документи, подписани от пълнолетния ищец, ако не се връзват с интервюто, това до какъв извод според Вас може да направите като допълнение към експертизата? Ако тези твърдения не отговарят на интервюто, какъв извод може да направите като допълнение към експертизата?.

Отговор на вещото лице: При медицинският психолог не се ходи на приказки, ние не правим физикални прегледи, или да меря кръвното на някого, а чрез разговори и прилагане на психо-диагностични методики се стига до оформянето на експертно изследване. Мога да кажа, че тези изследвания са изключително прецизни, експертни и трудоемки, при мене специално са ми отнели образование -20 години, които съм описала, само с приказки не става, по същият начин той ще си говори и със съседката така, но не с медицински психолог. За мен данните, които ищецът дава кореспондират с данните от експертното изследване, което съм направила, със заключението и аз не намирам разминавания. Не съм следовател, за да кажа дали някой си стои 24 часа в къщи или не.

Адв.М.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

Адв.Станков: Нямам повече въпроси. Да не се приема заключението, тъй като не кореспондира с писмените доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на съдебнопсихологична експертиза. Да се изплати възнаграждение на вещото лице по внесения депозит, за което се издаде един брой РКО за сумата 400 лв. който беше връчен лично на вещото лице.